Постанова № 96656922, 28.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4453/21

Провадження № 3/638/1576/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Овіс Трейд» (ЄДРПОУ: 34392042), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, разом з протоколом про адміністративне правопорушення, № 256/20-40-07-30 від 23 лютого 2021 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення, № 256/20-40-07-30 від 23 лютого 2021 року, зазначено, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Овіс Трейд» (код за ЄДРПОУ: 34392042), вул. Клочківська, буд. 98-А, м. Харків, встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Овіс Трейд» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 288 758 грн., у тому числі за 3 квартал 2019 року у сумі 14346,0 грн., за 4 квартал 2019 року у сумі 274412,0 грн. (п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями), ПДВ на загальну суму 83717 грн., у тому числі: за квітень 2019 року у сумі 5000 грн., вересень 2019 року у сумі 75667 грн., листопад 2019 року у сумі 3050 грн. (п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями), п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями несвоєчасна реєстрація видані податкових накладних в Єдиному реєстру податкових накладних, ст. 49, п. 202.1, ст. 202 та ст. 203 п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями - несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу за відсутності правопорушника.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 було вчинено за 3 квартал 2019 року та за 4 квартал 2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра