Рішення № 96656882, 29.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2574/20

Провадження № 2/191/872/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 15 вересня 2018 року у зареєстрованому шлюбі Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №150. В період шлюбу у подружжя народилась дитина – син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років стосунки між сторонами погіршились, вони втратили взаєморозуміння, взаємоповагу, відбуваються часто сварки. Деякий час кожен з подружжя живе окремим життям, своїми інтересами, фактично шлюбні відносини між ними припинено 14 серпня 2020 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дитини. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 15.09.2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №150.

До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить прізвище залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 15 вересня 2018 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого 15 вересня 2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №150 (а.с.3).

Наявність у сторін малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), зумовлює розгляд даної категорії справи про розірвання шлюбу, виключно в судовому порядку.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що сторонам було надано тримісячний строк на примирення, але позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірванні, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпро, зареєстрований 15 вересня 2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 15 вересня 2018 року складено відповідний актовий запис №150.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 840 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: А. В. Твердохліб