Постанова № 96656864, 28.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/714/21

Провадження № 3/0203/859/2021

ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2021 року о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «SSANG YONG» днз НОМЕР_1 , де в районі електроопори № 8 по просп. Олександра Поля в м. Дніпро рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Chevroler Lacetti», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 04 березня 2021 року вона виїжджала з парковки заднім ходом впевнившись при цьому в безпеці своїх дій, під час руху заднім вона злегка доторкнулась до автомобіля «Chevroler Lacetti» який стояв позаду, який вона не помітила через темну пору часу. Вказувала, що будь-яких пошкоджень автомобілі на її погляд внаслідок цієї події не отримали. Водій автомобіля «Chevroler Lacetti» навіть не звертався до страхової компанії в якій застрахована її відповідальність задля отримання страхового відшкодування.

Допитана в ході розгляд справи свідок ОСОБА_3 вказала, що була свідком вказаної у протоколі події. При цьому будь-яких пошкоджень автомобілів внаслідок вказаного ДТП нею не було помічено. Водій автомобіля «Chevroler Lacetti» спочатку наполягав, щоб йому відшкодували на місці збитки в розмірі 200 дол. США в подальшому зменшив суму до 150 дол. США.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161799 від 14 лютого 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , схема місця ДТП від 14 лютого 2021 року з фототаблицею, пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді справи, лист страхової компанії «ІНГО» в якому зазначено, що станом на 19 квітня 2021 року заяв про отримання страхового відшкодування зі сторони потерпілого на адресу страхової не надходило.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахування викладеного, а також зважаючи на незначний характер наслідків порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху слід дійти висновку, що через малозначність даного правопорушення її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко