Ухвала суду № 96656591, 29.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6907/21

Провадження №2/522/6356/21

УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про стягнення недорахованої заробітної плати, не донарахованої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про стягнення недорахованої заробітної плати, не донарахованої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 16.04.2021 року.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 19.05.2021 року.

27.04.2021 року від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про витребування документів та відомостей, якою просив зобов`язати Державну установу «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» надати детальний розрахунок фактично нарахованої йому заробітної плати за роботу у період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року, що має містити наступні дані:

- загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

- розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;

- сума заробітної плати, що належить до виплати.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 29.04.2021 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення недорахованої заробітної плати, не донарахованої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, оскільки на думку позивача відповідач неправильно нараховував йому заробітну плату, він працював надурочно, та відшкодування моральної шкоди,

Відомості, які просить витребувати позивач з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України», стосуються предмету та підстав спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи . тому суд вважає можливим задовольнити п.п. а, та п.п. б, проте не вбачає підстав для витребування за п.п. в), оскільки позивач зазначив, що йому вже виплатили при звільненні зарплатню.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 11, 12, 13, 19, 43, 49, 55, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» (м.Одеса, вул.Французький бульвар, 49/51)детальний розрахунок фактично нарахованої ОСОБА_1 плати за роботу у період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року, що має містити наступні дані:

- загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

- розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати.

В іншій частин клопотання – відмовити.

Зобов`язати Державну установу «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» (м.Одеса, вул.Французький бульвар, 49/51) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «19» травня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.04.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.