Ухвала суду № 96656110, 23.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22690/20

Провадження № 2/686/1446/21

УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву про самовідвід головуючої у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, яка завдана незаконним, на думку позивача, рішенням, ухваленим судом під головуванням судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина С.Л. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 . На думку позивача, суддя постановив завідомо незаконне рішення, чим йому завдано моральної та майнової шкоди.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, головуючою суддею у справі є суддя Стефанишин С.Л.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Стефанишин С.Л. приймав рішення по цивільній справі 686/27966/19 за позовом ОСОБА_1 до Держава України: Головного управляння національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, що може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, у зв`язку з чим суддею Стефанишиним С.Л. подано 23.04.2021 заяву про самовідвід.

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

В силу ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Стефанишина С.Л. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву судді Стефанишина Сергія Леонідовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди – задовольнити.

Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авторозподілу відповідно ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: