Рішення № 9665576, 17.05.2010, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2-575, 2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздик А. Є.

при секретарі - Цихоцькій Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком“ в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги рухомого звязку , -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що згідно укладеного договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 477352 від 10. 11. 2009 року позивачем по справі ВАТ «Укртелеком» відповідачу ОСОБА_1 надавалися телекомунікаційні послуги, за які останній на протязі тривалого часу розрахунків не проводив, внаслідок чого станом на 07 травня 2010 року заборгованість за надані телекомунікаційні послуги склала 309 205 грн. 44 коп., яку відповідач в добровільному порядку не погашає, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану суму заборгованості, витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення.

З урахуванням того, що представники позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, а відповідач проти позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, розгляд справи був проведений у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, між позивачем ВАТ “Укртелеком“ та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №477352 від 10. 11. 2009 року, згідно якого позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги електрозвязку, за які відповідач повинен проводити своєчасні розрахунки. Однак, станом на 07 травня 2010 року відповідач має заборгованість в сумі 309 205 грн. 44 коп., яку в добровільному порядку не погашає. Дана заборгованість для позивача є шкодою завданою з вини відповідача.

Тому відповідно до положень ст. ст. 530, 625, 901, 903 ЦК України заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг в сумі 309 205 грн. 44 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так як вказана заборгованість для позивача по справі є шкодою, завданою з вини відповідача, то, відповідно до положень ст. 527 ЦК України відповідач, який користується послугами рухомого (мобільного) звязку, повинен відшкодувати позивачу вказану шкоду, а також відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком“ в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» 309 205 (триста девять тисяч двісті пять) грн. 44 коп. та судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., а всього 311025 (триста одинадцять тисяч двадцять пять) грн. 44 коп. та перерахувати вказані кошти МФО 300249 на розрахунковий рахунок 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», код. ЄДРПОУ Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» 01186975, код ЄДРПОУ філії "Утел" 33501534.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий