Ухвала суду № 96652271, 24.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/13837/20

Провадження №1-кп/523/813/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді: Шкуренкова М.В.

при секретарі – Семенюка О.С.

прокурора – Володіна Є.О.

захисника – Грицюка О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого та представників потерпілого, які належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання та які звернулись до суду із заявою про проведення розгляду кримінального провадження без їх участі, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу та з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести підготовче провадження за відсутністю потерпілих.

Крім того, згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Прокурор в судовому засіданні надав суду клопотання, в якому просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Захисник просив про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки зазначені прокурором ризики не доведені та є лише припущеннями, а обвинувачений потребує лікування, має певні захворювання і не має наміру переховуватись від суду.

Обвинувачений підтримав захисника, оскільки на теперішній час бажає мати можливість відвідувати санаторій, оскільки має певні захворювання.

Таким чином, враховуючи думку часників процесу, вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, потерпілого та можливості скоєння ним нових правопорушень, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні декількох аналогічних умисних злочинів у невеликий проміжок часу, крім того офіційно не працював, офіційно не одружений, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченного, необхідність постійного медичного догляду, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.05.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- з`являтись за першим викликом до суду.

- знаходитись цілодобово за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області – для виконання, прокурору – для відома.

Головуючий суддя М.В. Шкуренков