Ухвала суду № 96652165, 28.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3289/19

Провадження № 6/522/459/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_2 , про скасування рішень та записів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_2 , про скасування рішень та записів.

04 лютого 2020 року заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси позов задоволено. Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича № 38704335 від 12.12.2017 року про припинення іпотеки та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо припинення іпотеки (реєстраційний номер №23911128). Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича № 38703767 від 12.12.2017 року про припинення обтяження та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо припинення обтяження (реєстраційний номер №239106394) на об`єкт нерухомості, а саме, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що в результаті проведених електронних торгів між ТОВ «Консалт Солюшенс» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №2292/К про відступлення права вимоги, за яким до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кредитним договором №1504/0908/55-021 від 09.09.2008 року, іпотечним договором №1504/0908/55-021-Z від 09.09.2008 року та договором поруки №1504/0908/55-021-Р-1 від 09.09.2008 року.

У судове засідання 28 квітня 2021 року учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути заяву за відсутності представника товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №236. За договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та / або заставодавців (іпотекодавців) та / або поручителів, зазначених у Додатку №1 (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та / або договорами поруки та / або договорами іпотеки та / або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору.

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток №1 до Договору від 21.07.2020 року) вбачається, що ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1504/0908/55-021 від 09.09.2008 року, а іпотечним договором №1504/0908/55-021-Z від 09.09.2008 року, також до ОСОБА_3 за договором поруки №1504/0908/55-021-Р-1 від 09.09.2008 року.

Платіжним дорученням №166 від 16.07.2020 року підтверджується сплату коштів заявником банку за договором про відступлення права вимоги.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф.308. код ЄДРПОУ 42251700) у виконавчих провадженнях за виконавчим документам, виданим Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №522/3289/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_2 , про скасування рішень та записів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 29.04.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар