Рішення № 96651011, 28.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

28 квітня 2021 року м. Київ №640/18280/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС»простягнення штрафних санкційвстановив:

У листопаді 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС», у якому просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 2550,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області задоволені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» 13 листопада 2019 року зверталось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, яку мотивувало тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/20814/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування постанови позивача №26 від 23 серпня 2018 року, провадження в якій відкрито 09 січня 2019 року. При цьому заявник зазначив, що не мав можливості подати відзиву чи будь-яких клопотань, оскільки не отримував ані від позивача, ані від суду жодних документів.

Не зважаючи на те, що твердження заявника з приводу неотримання від суду процесуальних документів спростовується матеріалами справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Київ 51 01051 0331527 8 Київ 74 04074 0886441 3 отримано ТОВ «СВП Плюс» 07.12.2018), ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про відстрочення виконання судового рішення задоволено.

28 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі №640/18280/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про стягнення штрафу в розмірі 2550,00 грн та постановлено нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про стягнення штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Представником відповідача 20 квітня 2021 року подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору при зверненні з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на загальну суму 2643,00 грн.

Розглянувши клопотання представника заявника Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при ухваленні рішення від 08 грудня 2020 року не вирішено питання щодо судових витрат, документально підтверджених станом на момент вирішення справи по суті та постановлення судового рішення, які заявлялись представником відповідача при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування понесених заявником витрат, а саме сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн., надано платіжне доручення №7988 від 22 жовтня 2020 року на суму 2643,00 грн.

Враховуючи вищенаведені докази в підтвердження понесення відповідачем витрат зі сплати судового збору, заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог та задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підсумовуючи викладене та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (04074, м. Київ, вулиця Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 37244754) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25066, м. Кропивницький, вулиця Тараса Карпи, 84, код ЄДРПОУ 40342220) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2643,00 грн..

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко