Рішення № 96650772, 27.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/8379/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту з питань виконання кримінальних покараньпростягнення заробітної плати, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 43501242) про стягнення з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у виді розрахунку в порядку ст. 116 КЗпП України при звільненні.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо не виплати ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади заробітної плати за час її навчання в Національній академії державного управління при Президентові України; зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань здійснити розрахунок сум при звільненні ОСОБА_1 , які підлягають виплаті на її користь відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині даного рішення та здійснити виплату таких сум; в іншій частині позову - відмовлено.

26 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

02.11.2020 судом було ухвалено додаткове судове рішення щодо негайного виконання рішення суду від 30 вересня 2020 року по справі №640/8379/20 у межах сум, які підлягають виплаті на користь ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині такого рішення, за один місяць.

В подальшому від позивача надійшла повторна заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове до рішення від 30.09.2020, рішення про визнання протиправним та скасування наказу Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 18.03.2020 № 149/ОС-20 та зобов`язання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 43501242) виплатити ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заробітну плату за час професійного навчання у Національній академії державного управління при Президентові України.

Вказана заява мотивована тим, що суд не ухвалив рішення стосовно визнання протиправним та скасування наказу Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 18.03.2020 № 149/ОС-20 стосовно звільнення позивача з посади державної служби під час професійного навчання в Національній академії державного управління при Президентові України і виплати заробітної плати за час професійного навчання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 по справі №640/8379/20 прийнято у письмовому провадженні, розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й прийняття судового рішення.

Дослідивши зміст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 (з урахуванням додаткового рішення від 02.11.2020) та, зокрема, його резолютивну частину, судом встановлено, що всі заявлені позивачем позовні вимоги було вирішено судом під час прийняття рішення у справі, а за результатами розгляду адміністративного позову - останній задоволено частково.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №640/8379/20, оскільки відсутні вимоги з приводу яких, не було б ухвалено рішення.

Суд наголошує, що під час звернення до суду з адміністративним позовом в межах справи №640/8379/20 ОСОБА_1 не заявлялись вимоги стосовно визнання протиправним та скасування наказу Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 18.03.2020 № 149/ОС-20 стосовно звільнення позивача з посади державної служби під час професійного навчання в Національній академії державного управління при Президентові України, а питання виплати заробітної плати за час професійного навчання було вирішено під час прийняття рішення у справі, що вбачається з мотивувальної та резолютивної частин рішень.

Додатково, суд наголошує, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 у справі №640/8379/20 залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, тобто, суд апеляційної інстанції погодився з висновками, викладеним в рішенні від 30.09.2020.

Таким чином, судом було розглянуто всі позовні вимоги ОСОБА_1 та прийнято обґрунтоване рішення щодо їх часткового задоволення, при цьому, позовні вимоги які, на думку позивача, залишились нерозглянутими - відсутні.

Отже, враховуючи наведені судом обставини, підстави для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) від 19.11.2020 про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа