Ухвала суду № 96650752, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Київ№ 640/30989/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судових засідань Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Сурикова,

буд. 3)

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправними та скасування постанов, -

за участю:

представник позивача - Майстренка О.М.,

представник відповідача - Юлдашева Ю.М.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Національне антикорупційне бюро України (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач), у якому просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. від 17 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63641395;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. від 17 листопада 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №63641395.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 18 січня 2021 року.

До суду надійшло клопотання представника Національного антикорупційного бюро України про закриття провадження. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що 12 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП №63641395. За таких обставин, на думку позивача, є підстави для закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 29.03.2021 представник позивача подане клопотання підтримав, представник відповідача проти клопотання не заперечив та просив закрити провадження у даній справі. Третя особа ОСОБА_1 під час розгляду клопотання про закриття провадження справі зазначив, що склад суду не повноважний вирішувати дане клопотання.

Заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи зазначені сторонами обставини стосовно закінчення спірного виконавчого провадження №63641395, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про закриття провадження.

Вирішуючи питання в частині розподілу витрат, суд звертає увагу на таке.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору містить частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі платіжного доручення від 21 грудня 2020 року №2989 судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при зверненні із даною позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, закрити провадження у даній справі та повернути п`ятдесят відсотків судового збору.

Керуючись статтями 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національного антикорупційного бюро України про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/30989/20 за позовом Національного антикорупційного бюро України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування постанов.

3. Повернути Національному антикорупційному бюро України(03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, код ЄДРПОУ 39751280) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями від 21 грудня 2020 року №2989, що складає 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук