Ухвала суду № 96650493, 29.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1588/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання Військової частини 2195 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2195 про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини 2195 про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною дію Військової частини 2195 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23 червня 2016 року до 22 грудня 2016 року без застосування базового місяця січня 2008 року;

- стягнути з Військової частини 2195 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період служби з 23 червня 2016 року до 22 грудня 2016 року у розмірі 12579,85 грн;

- зобов`язати Військову частину 2195 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 23 грудня 2016 року по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Військову частину 2195 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що таке за своєю правовою природою є письмовим клопотанням з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якого передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім цього, згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання про залишення позову без розгляду, всупереч наведеним вище приписам, у таких відсутні докази направлення відповідачем названого клопотання на адресу позивача.

Вказане унеможливлює позивача реалізувати встановлене пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України право подати до суду пояснення із наведенням своїх доводів та міркувань щодо питання про залишення позову без розгляду, надати заперечення проти поданого відповідачем клопотання.

Таким чином, з огляду на невідповідність поданого відповідачем клопотання вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи за аналогією закону (частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України) положення частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення такого заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 7, 162, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини 2195 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2195 про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк