
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1140/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 71025,92 грн. (отримувач: ГУК у Херсонській області Нова Каховка МТГ/18010900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). номер рахунку - UА338999980334129815000021405, код бюджету - 18010900) та по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2397,87 грн. (отримувач: ГУК у Херсонській області Нова Каховка МТГ/18010900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА618999980314080699000021405, код бюджету - 18050400).
Судом встановлено, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі заявлено на стягнення коштів з рахунків ФОП ОСОБА_1 у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 73423,79 грн., та вони обгрунтовані тим, що добровільно платником податків не сплачено податку по орендній платі з фізичних осіб та по єдиному податку з фізичних осіб.
Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.04.2021 до суду від відповідача в електронній формі надійшов супровідний лист з доданим до нього платіжним дорученням №1 від 08.04.2021 про сплату ФОП ОСОБА_1 71052,92 грн. в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб.
20.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній зазначив, що до управління супроводження судових справ надійшла службова записка управління по роботі з податковим боргом, якою повідомлено, що позивачем як платником погашено самостійно податковий борг. З урахуванням відповідної сплати, позивач просить прийняти відмову від позову за відсутністю предмету спору, повернути 50% сплаченого судового збору та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки позивач відмовився від позову, ця відмова не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає таку відмову, а провадження у справі, в порядку п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, вважає за можливе закрити.
Суд роз`яснює, що у випадку закриття провадження у справі, на підставі положень ч.2 ст. 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд за можливе повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 238, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43995495) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень), відповідно до платіжного доручення № 253 від 15.03.2021.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 29.04.2021.
Суддя В.В. Хом`якова
кат. 111020300
Судове рішення № 96649530, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/1140/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: