Ухвала суду № 96649287, 29.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"29" квітня 2021 р. № 520/6094/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6094/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з поданням, в якому просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі № 520/6094/2020 в частині із зобов`язання Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Харківській області «провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76 % відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачений сум» на «стягнути з Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Харківській області (нараховану, але не виплачену пенсію) на користь ОСОБА_1 в сумі 21154,00 грн. (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), які нараховано з 01.01.2016 по 31.18.2020 року.

Аргументуючи подану заяву зазначає, що боржником - відповідачем по справі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла відповідь Головного управління Пенсійного ФондуУкраїни уХарківській області про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 76 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року. За період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року нараховано різницю в пенсії на загальну сум 22665,00 грн. Доплату пенсії, нараховану за період з 01.09.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 1511,00 грн. внесено до виплатної відомості та профінансовано у січня поточного року. Різницю в пенсії, нараховану за період з 01.01.2016 року по 31.08.2020 року у розмірі 21154, 00 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6094/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії до 70 % грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 76 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76 % відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

На виконання рішення суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6094/2020 Харківським окружним адміністративним судом 07.09.2020 року на адресу позивача були надіслані виконавчі листи.

Як встановлено за матеріалами справи, 23.12.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 63962503 з примусового виконання виконавчого листа 520/6094/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020 була відправлена на адресу боржника та отримана ним.

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла відповідь Головного управління Пенсійного ФондуУкраїни уХарківській області про те, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 76 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року. За період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року нараховано різницю в пенсії на загальну сум 22665,00 грн. Доплату пенсії, нараховану за період з 01.09.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 1511,00 грн. внесено до виплатної відомості та профінансовано у січня поточного року. Різницю в пенсії, нараховану за період з 01.01.2016 року по 31.08.2020 року у розмірі 21154, 00 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Розв`язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст.378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що сам факт невиконання рішення суду з підстав, викладених заявником у подані, не є тією підставою, передбаченою приписами ч. 3 ст. 378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що у поданні заявник по суті просить суд змінити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6094/2020 в частині «провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76 % відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачений сум» на «стягнути з Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Харківській області (нараховану, але не виплачену пенсію) на користь ОСОБА_1 в сумі 21154,00 грн. (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), які нараховано з 01.01.2016 по 31.18.2020 року» .

Але в рішенні суду взагалі не зазначалось про здійснення стягнення з відповідача суми нарахованої пенсії, а також не йшла мова про стягнення конкретної суми заборгованості.

Тобто, заявник фактично намагається змінити резолютивну частину рішення суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6094/2020, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України та відсутності коштів у ГУ ПФУ у Харківській області, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що заявником взагалі не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6094/2020 боржником не буде виконане.

Таким чином суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, заявником не надано

Отже, заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

Наведені заявником у поданні підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими підставами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для його задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6094/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.