Ухвала суду № 96649259, 26.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10097/21

Провадження № 2-з/686/96/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 за ордером Флиса Василя Володимировича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/10097/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21 квітня 2021 року представником заявника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64676015, відкритим ОСОБА_3 від 02.03.2021 року на підставі виконавчого напису № 2200 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною19.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50 237,87 грн. до набрання законної сили рішенням по справі.

Позов обґрунтовується тим, що 19 лютого 2021року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 2200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі - 50237,87 грн. за кредитним договором № 3638/5267DCLRG2PT від 15 травня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк».

У подальшому, на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження № 64676015, про що стало відомо після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого напису.

Заявнику не зрозуміло, яким чином стороною відповідача могли бути надані третій особі відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором та відомості, що сума заборгованості утворилась за період часу з 03.11.2020 року по 02.02.2021 року, про що зазначено у виконавчому листі.

02.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження № 64676015. А 19.03.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 , який отримує дохід від особи, якою є: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ/ІПН: 40108824, адреса місця реєстрації: 29017, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ЗАРІЧАНСЬКА , будинок 7, однак позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити, тому заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64676015, відкритим ОСОБА_3 від 02.03.2021 року на підставі виконавчого напису № 2200 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною19.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50 237,87 грн. до набрання законної сили рішенням по справі.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельник Юрійю Анатолійовичу (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 16).

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин