Ухвала суду № 96648962, 29.04.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1244/14-ц

2/683/1/2021

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого – судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №383/1244/14-ц, провадження №2/683/1/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

05.05.2014 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Старокостянтинівської міської ради від 17 вересня 2010 року № 24 п. 34 про передачу останньому у власність земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1 , а також Державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку серії ЯИ № 525188, виданий Старокостянтинівською міською радою 03 січня 2012 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

29 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Т. Ляшкової про надання додаткових документів, а саме: матеріалів які стали підставою для прийняття виконкомом Старокостянтинівської міської ради рішення №117 п.3 від 19.11.1997 року, а саме: відомості про обґрунтування площі 0,150 га, яка була надана в користування ОСОБА_1 ; відомості (довідка) щодо обґрунтування площі земельної ділянки, яка була надана ОСОБА_1 до прийняття виконкомом Старокостянтинівської міської ради рішення №131 п.1 від 24.12.1997 року; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення дослідження по призначеній експертизі. Крім того, у зв`язку із значною завантаженістю з виконання експертиз, просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 01 лютого 2021 року провадження у даній справі було відновлено та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача документів, які просить надати експерт, не надав та просить про повторне направлення експертній установі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо повторного направлення експертній установі ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечує.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що у сторін відсутні документи, які просить надати експерт, тому в задоволенні клопотання судового експерта в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене, зазначену справу слід повторно направити в експертну установу для проведення судової земельно-технічної експертизи, яку слід провести на підставі наявних матеріалів. Крім того, оскільки сторони не заперечують щодо проведення даної експертизи понад 90 календарних днів, тому суд погоджує проведення даної експертизи в розумні строки, тобто понад 90 календарних діб, але не пізніше 27.09.2021 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12, п.14 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання судового експерта Т. Ляшкової відмовити.

Для проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повторно направити ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи від 24 вересня 2020 року та матеріали цивільної справи №383/1244/14-ц, провадження №2/683/1/2021.

Встановити строк проведення даної експертизи до 27.09.2021 року.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: