Ухвала суду № 96648693, 29.04.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/344/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/344/17,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року у цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі – ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.09.2020 заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області скасовано та в позові в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені, комісії та штрафу відмовлено, а тому з позивача на користь відповідача підлягають поверненню безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 28100,28 грн.

Представник позивача надіслав до суду відзив, у якому просив задовольнити заяву відповідача частково, оскільки на рахунку банку вказані відповідачем суми не були нараховані в повному обсязі.

Учасники справи, які повідомлені про дату час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 , надіслав до суду заяву, у якій вимоги заяви про поворот виконання рішення підтримав, наполягав на їх задоволенні, справу просив розглянути у його відсутність.

Неявка сторін згідно п.10 ст.444 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року в справі № 677/344/17 задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.06.2013 року в розмірі 27879,08 гривень, з яких 1324,67 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21450,64 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300 грн - пеня та комісія, 500 грн - штраф (фіксована частина), 1303,77 грн - штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 19.02.2018 та на його виконання за заявою представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано 22.02.2018 виконавчі листи.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.09.2020 року вищевказане рішення Красилівського районного суду Хмельницької області було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені, комісії та штрафу та стягнуто з позивача на користь відповідача різницю судового збору в сумі 2210 гривень. В решті суду залишено без змін. Питання про поворот виконання рішення судом апеляційної інстанції не вирішено.

За приписами ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення це повернення сторін у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Предметом повороту виконання може бути як майно, так і дії, що не мають майнового характеру.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з представленого боржником листа Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.10.2020 року за вих. № 14.10-23/16896, державним виконавцем при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 677/344/17, виданого 21.02.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості станом на 01.20.2020 стягнуто кошти в сумі 29424,95 гривень.

Зважаючи на те, що постановою Хмельницького апеляційного суду заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту залишено без змін, сума безпідставно стягнутих коштів становить 28100,28 гривень (29424,95 грн – 1324,67 грн).

Таким чином зважаючи на те, що заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року в справі № 677/344/17 скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.09.2020 та в задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь банку процентів за користування кредитними коштами, пені, комісії та штрафу відмовлено, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування повороту виконання рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення від 27.07.2017 року, ухваленого Красилівським районним судом Хмельницької області у справі №677/344/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського,1, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 28100 грн. 28 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк