Рішення № 96648418, 29.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. Справа № 480/1713/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - позивач, Управління ДСНС) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" (далі по тексту - відповідач, КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів"), в якій просить:

- застосувати захід реагування до КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" (зареєстрована за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34, код ЄДРПОУ 03189417) у вигляді часткового зупинення роботи КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів", а саме: зупинення експлуатації будівель КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-10, 14-19 Акту № 4 від 03.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 02.02.2021 по 03.02.2021 посадовими особами Управління ДСНС було здійснено позапланову перевірку КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів", який зареєстровано за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34 (код ЄДРПОУ 03189417).

Перевіркою будівель, приміщень та територій відповідача виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, про що складено Акт від 03.02.2021 № 4.

Керівник установи відповідача в останній день перевірки підписав Акт від 02.02.2021 № 4 без будь-яких зауважень чи заперечень, про що на 17 сторінці акту зроблено відповідний запис.

Перевіркою встановлено, що при роботі КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у вигляді часткового зупинення роботи КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів", а саме: зупинення експлуатації будівель КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що в період з 02.02.2021 по 03.02.2021 посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку будинку-інтернату, за адресою: вул. Чкалова, 34, м. Охтирка, Сумська область.

Актом від 03.02.2021 р. №4 було зазначено виявлені порушення. Але, відповідно до припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки для деяких порушень, котрі потребують значного фінансування строк їх усунення був встановлений менше місяця. Деякі з порушень було усунено в день перевірки.

Відповідно до Акту від 04.02.2021 року зафіксовано, що згідно припису №4 від 03.02.2021 р. пункти 14,15,16,17,18,19 були виконані.

Крім того, оскільки вищевказаний заклад є Комунальною установою, фінансування якого здійснюється через орган місцевого самоврядування, що її створив, тобто шляхом виділення коштів з місцевого бюджету, процедура такого виділення потребує певного проміжку часу. Порушення, які необхідно усунути можливо задовільнити лише за рахунок коштів бюджету, розпорядником бюджетних коштів надаються бюджетні асигнування відповідно до певної процедури та нормативно-правових актів.

Також відповідно до ЗУ “Про публічні закупівлі” юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності ознаки того, що вона є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів зобов`язані дотримуватись процедури публічних закупівель.

Так, відповідно до листа про використання проектно-кошторисної документації 08.02.2021 року № 33 було визначено вартісні показники тих порушень, котрі потребують значного фінансування та направлено запит до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про виділення коштів з обласного бюджету на 2021 р.

16.03.2021 р. розміщено оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:77220000-8: послуги з просочування деревини. Тобто для усунення вимог припису, передбачених п. 1,2,3,4 відповідно до акту №4 від 03.02.2021 р.

Крім цього, відповідач зазначив, що КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" не ухиляється від виконання припису Управління ДСНС, а вживає всіх необхідних заходів для усунення порушень.

До того ж, фактично зупинивши експлуатацію об`єктів комунальної установи буде порушено право осіб, котрі в ньому перебувають стаціонарно, тобто виникне необхідність виселення, вибуття осіб, котрі знаходяться в установі, більшість з них є сиротами, особами, дієздатність яких обмежена та людьми похилого віку, котрі опинилися в складних життєвих ситуаціях.

Обраний позивачем крайній захід реагування - повне зупинення використання приміщення до повного усунення порушень відповідач вважає необґрунтованим за тих обставин, що ним усунуто більшість виявлених порушень, а інші знаходяться у стадії усунення, водночас деякі порушення усунути швидко неможливо, оскільки розпорядником коштів місцевого бюджету не виділено коштів на здійснення усіх заходів.

Зазначені обставини часткового усунення відповідачем виявлених порушень позивачем не перевірено, крім тих, що усунено в день складання акту, а натомість подано до суду адміністративний позов щодо наявності усіх 23 пунктів порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки.

За встановлених обставин позивачем не розглядалась можливість застосування інших заходів реагування, крім вже запропонованого повного зупинення роботи відповідача, а більше з тим, за умов часткового усунення відповідачем встановлених порушень, повного їх сприйняття, намагання та вжиття конкретних заходів для отримання необхідної документації, що від нього вимагається.

При цьому, при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об`єкта, суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єкта господарювання і публічними інтересами.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 32-34).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу Тростянецького районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 01.02.2021 р. № 2 (а.с. 7-8) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.02.2021 № 2 (а.с. 9) в період з 02.02.2021 р. по 03.02.2021 р. Управлінням ДСНС було здійснено позапланову перевірку Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів", за результатом якої складено акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 4 від 03.02.2021 р. (а.с. 10-18).

Перевіркою встановлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (надалі по тексту- КЦЗ України).

За приписами пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі – положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вищенаведені норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, дають підстави для висновку про те, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що під час проведення перевірки будівель, приміщень та територій КУ СОР "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) в порушення п. 2.5 глави розділу III Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) дерев`яні елементи горищного покриття будівлі головного корпусу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що в умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, тепло ізолюючу і несучу здатність, раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі;

2) в порушення п. 2.5 глави розділу III ППБУ дерев`яні елементи горищного покриття будівлі геріатричного відділення не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що в умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, тепло ізолюючу і несучу здатність, раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі;

3) в порушення п. 2.5 глави розділу III ППБУ дерев`яні елементи горищного покриття будівлі майстерні трудотерапії не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що в умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, тепло ізолюючу і несучу здатність, раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі;

4) в порушення п. 2.5 глави розділу III ППБУ дерев`яні елементи горищного покриття будівлі лазні не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що в умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, тепло ізолюючу і несучу здатність, раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі;

5) в порушення п.1.21 глави 1 розділу IV; п.6.1 розділу 6 ППБУ будівлі та споруди не обладнані пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд, оскільки відсутність блискавкозахисту може призвести до пожежі внаслідок прямого удару блискавки або вторинних її проявів, загибелі людей та значних матеріальних збитків;

6) в порушення п. 4 розділу І, п. 11 розділу II, п.2.23 глави 2 розділу III; п.1.1, п.7.3.3 ППБУ; ДБН В.1.1-7:2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” облицювання стін в їдальні головного корпусу виконано будівельними матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою, що у випадку пожежі сприяє розповсюдженню продуктів горіння на шляхах евакуації, що робить неможливим евакуацію людей;

7) в порушення п. 4 розділу І, п.11 розділу II, п. 2.23 глави 2 розділу III; п.1.1, п.7.3.3 ППБУ; ДБН В.1.1-7:2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” облицювання стін в коридорі геріатричного відділення виконано будівельними матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою, що у випадку пожежі сприяє розповсюдженню продуктів горіння на шляхах евакуації, що робить неможливим евакуацію людей;

8) в порушення п. 4 розділу І, п.11 розділу II, п.2.23 глави 2 розділу III; п.1.1, п. 7.3.3 ППБУ; ДБН В.1.1-7:2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” облицювання стін в сходовій клітині між 1-м та 2-м поверхами головного корпусу виконано будівельними матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою, що у випадку пожежі сприяє розповсюдженню продуктів горіння на шляхах евакуації, що робить неможливим евакуацію людей;

9) в порушення п. 4 розділу І, п.11 розділу II, п. 2.23 глави 2 розділу III; п.1.1, п.7.3.3 ППБУ; ДБН В.1.1-7:2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” облицювання стін в коридорі 1-го поверху головного корпусу виконано будівельними матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою, що у випадку пожежі сприяє розповсюдженню продуктів горіння на шляхах евакуації, що робить неможливим евакуацію людей;

10) в порушення п. 4 розділу І, п.11 розділу II, п.2.23 глави 2 розділу III; п. 1.1, п.7.3.3 ППБУ; ДБН В.1.1-7:2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” облицювання стін в коридорі 2-го поверху головного корпусу виконано будівельними матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою, що у випадку пожежі сприяє розповсюдженню продуктів горіння на шляхах евакуації, що робить неможливим евакуацію людей;

14) в порушення п. 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ електророзетка в приміщенні кабінету медичної сестри з харчування, встановлена на горючу основу без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше, ніж на 0,01 м, що при виникненні короткого замикання чи нагрівання струмопровідних частин до високої температури, може викликати займання горючої конструкції, яка знаходиться поряд електророзеток та розповсюдження вогню електрокомунікаціями;

15) в порушення п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів радіоприймача в кімнаті № 1 головного корпусу здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що створює небезпеку виникнення короткого замикання електромережі шляхом її перенавантаження та нагрівання нещільного з`єднання провідників;

16) в порушення п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів радіоприймача в кімнаті № 86 головного корпусу здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що створює небезпеку виникнення короткого замикання електромережі шляхом її перенавантаження та нагрівання нещільного з`єднання провідників;

17) в порушення п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів мережі освітлення в кімнаті № 87 головного корпусу здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що створює небезпеку виникнення короткого замикання електромережі шляхом її перенавантаження та нагрівання нещільного з`єднання провідників;

18) в порушення п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів подовжувана в приміщенні гаражу №4 здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що створює небезпеку виникнення короткого замикання електромережі шляхом її перенавантаження та нагрівання нещільного з`єднання провідників;

19) в порушення п. 1.19 глави 1 розділу III ППБУ допускається куріння в будівлі геріатричного відділення поза межами спеціально відведених місць, що створює небезпеку виникнення пожежі з причини необережності під час паління.

Щодо наданих представником відповідача доказів часткового усунення порушень викладених в акті № 4 від 03.02.2021, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 року № 1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Приписами пункту 4 Положення № 1052, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Також, суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Виявлені порушення, зазначені в Акті № 4 від 03.02.2021 у разі виникнення пожежі, можуть створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю, враховуючи обставину, що у приміщенні, яке перевірялось, перебувають люди похилого віку.

Суд наголошує, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

На момент розгляду цієї справи, порушення, виявлені позивачем під час позапланової перевірки і зафіксовані в акті № 4 від 03.02.2021, в повному обсязі усунуті не були, що виключає наявність підстав для скасування заходів реагування.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження усунення порушень, викладених в Акту перевірки № 4 від 03.02.2021, подальша робота об`єкта відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи школи, безпеки школярів, вчителів та співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, чи усунуті позивачем на час розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" (зареєстрована за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34, код ЄДРПОУ 03189417) у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: зупинення експлуатації будівель Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-10, 14-19 Акту № 4 від 03.02.2021, а тому позовні вимоги Управління ДСНС у Сумській області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про застосування заходів реагування – задовольнити.

Застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" (зареєстрована за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34, код ЄДРПОУ 03189417) у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: зупинення експлуатації будівель Комунальної установи Сумської обласної ради "Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-10, 14-19 Акту № 4 від 03.02.2021.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук