Ухвала суду № 96648102, 29.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3772/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою адвоката Оробченко Ольги Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі від 24 липня 2020 року та ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №440/3772/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбудінвест" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №440/3772/19 (головуючий - суддя Кукоба О.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбудінвест" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 3 вересня 2019 року №1 до податкової накладної від 30 грудня 2013 року №24, поданого Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод". Зобов`язано Державну податкову служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 3 вересня 2019 року №1 до податкової накладної від 30 грудня 2013 року №24. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн та 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн на підставі платіжного доручення від 30 вересня 2019 року №41572.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 440/3772/19 - без змін.

24.07.2020 на виконання рішення суду у цій справі позивачу видані виконавчі листи №440/3772/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 (суддя Шевяков І.С.) заяву Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення помилки у виконавчому листі від 24.07.2020 у справі №440/3772/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбудінвест" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі від 24.07.2020 №440/3772/19 з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод". Виправлено помилку у виконавчому листі від 24.07.2020 №440/3772/19 шляхом зазначення належного стягувача, а саме - Державної податкової служби України.

27.04.2021 судом одержано заяву адвоката Оробченко Ольги Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.07.2020 та ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №440/3772/19, у якій ініціатор звернення просила привести відомості про боржника - Державну податкову службу України у відповідність до резолютивної частини рішення суду.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У силу частини другої зазначеної статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявником не додано до заяви докази надсилання її копії іншим учасникам справи, а тому заяву разом з доданими до неї документами належить повернути ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Оробченко Ольги Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі від 24 липня 2020 року та ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №440/3772/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба