Ухвала суду № 96647706, 28.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2021 р. № 400/745/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52-В, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Державної екологічної інспекції Південного округу, пров. Козацький, 10, м. Херсон, 73003

про:визнання протиправними та скасування рішень від 04.02.2020 № 1-09-11, від 04.02.2021 № 2-09-11, № 3-09-11, № 4-09-11,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 04.02.2020 № 1-09-11, від 04.02.2021 № 2-09-11, № 3-09-11, № 4-09-11.

Ухвалою від 09.02.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

06.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням відповідачем порушень прав позивача. Позивачем зазначено, що оскаржувані рішення скасовані відповідними рішеннями про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що відповідач фактично виконав вимоги позивача та усунув порушення прав та інтересів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 143, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання протиправними та скасування рішень від 04.02.2020 № 1-09-11, від 04.02.2021 № 2-09-11, № 3-09-11, № 4-09-11 – закрити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник