Ухвала суду № 96647226, 29.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1235/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 29 п`ятої кадрової комісії від 13.01.2021 про неуспішне проходження атестації прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії доказів, які долучені позивачем до позовної заяви та копії для вручення відповідачу (відповідачам); позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для відповідача (відповідачів).

01 квітня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 11668/21 на виконання ухвали суду від 22 березня 2021 року про залишення позову без руху від позивача надійшла позовна заява. Проте, не надано заяви відповідно до статті 49 КАС України про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали, запропоновано усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України (у разі необхідності).

23 квітня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 14660/21 на виконання ухвали суду від 06 квітня 2021 року позивачем надано заяву відповідно до статті 49 КАС України про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з жовтня 2019 року працює в органах прокуратури України на різних прокурорських посадах. У зв`язку із успішним проходженням позивачем двох попередніх етапів атестації, які полягали у складанні іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, та складанні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки рішенням № 1 Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів від 06 листопада 2020 року допущено до співбесіди - останнього етапу атестації прокурорів. Вказана співбесіда відбулася 13.01.2021, за результатами якої прийнято рішення про неуспішне проходження позивачем атестації № 29.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки практичне завдання вирішено вірно, з урахуванням практики Верховного Суду, та в оскаржуваному рішенні зовсім не зазначено, що при його прийнятті враховано висновок від 29.12.2020 за результатами проведення службового розслідування Луганською обласною прокуратурою відносно позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII “Про запобігання корупції” під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, Генеральний прокурор України, його перший заступник або заступник, прокурор.

Таким чином, позивач є посадовою особою, яка у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ: 000340551, місцезнаходження: місто Київ, вул. Різницька, 13/15).

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб – з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Зобов`язати П`яту кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора у строк до 17 травня 2021 року надати суду належним чином завірені документи:

- документи, що слугували підставою для прийняття рішення від 13.01.202 № 29 про неуспішне проходження атестації позивачем;

- наказ про створення П`ятої кадрової комісії;

- положення та порядок роботи кадрових комісій;

- порядок проходження прокурорами атестації та інші наявні докази щодо суті спору, які стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем рішення 13.01.202 № 29;

- протокол засідання комісії від 13.01.2021;

- докази ознайомлення позивача із рішенням від 13.01.202 № 29.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова