Ухвала суду № 96647211, 29.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1678/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом представника позивача Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме:

- інформацію про роботу позивача у період з 18.07.2010 по 01.11.2019 на посаді, яка передбачена Списком №1;

- інформацію про атестацію робочого місця позивача під час роботи з 18.07.2010 по 01.11.2019 у ТОВ «НВО Сєвєродонецький склопластик»;

- інформацію про сплату ТОВ «НВО Сєвєродонецький склопластик» страхових внесків за позивача з 18.07.2010 по 01.11.2019 по коду ЗПЗ013А1.

Заявником зазначено, що вказані документи мають підтвердити роботу позивача у період з 18.07.2010 по 01.11.2019 у ТОВ «НВО Сєвєродонецький склопластик» на посаді, яка передбачена Списком №1, а також для підтвердження обставин не сплати ТОВ «НВО Сєвєродонецький склопластик» за позивача страхових внесків по коду ЗПЗ013А1 з 18.07.2010 по 01.11.2019.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до зазначеної норми, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів судом встановлено, що клопотання не містить у собі відомості про заходи, які вжито позивачем або адвокатом для отримання доказів, зазначених у клопотанні, докази про вжиття таких заходів, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про витребування доказів та наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова