
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2020 року м. Київ № 320/6082/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусти Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Інженерно-будівельний центр «Споруда» звернулось до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусти Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області та просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капуста Людмилу Олександрівну у не виправленні помилок, що виразилася у невжитті ним заходів передбачених п. п. 143 - 150 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, при розгляді поданого Приватним підприємством «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» на ім`я державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області письмового повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 (з додатками), про виявлення технічної помилки: відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:0108;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області при розгляді скарги Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» від 19.02.2020 (вх. № 28-1532/0/1-20 від 19.02.2020);
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру при розгляді скарги Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» від 06.04.2020 (вх. № 28-15661/0/1-20 від 10.04.2020);
- скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.03.2020 № 28-10-0.222-4318/2-20;
- скасувати рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.05.2020 № 28-28-0.21-4283/2-20 «Про розгляд звернення»;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 повторно розглянути з виконанням дій за п. п. 143-150 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 подане Приватним підприємством «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» повідомлення про виявлення технічної помилки про виявлення технічної помилки:фізичною або юридичною особою від 23.01.2020 (з додатками) відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:0108 з наданням Приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» безоплатно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:0108 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на таке.
Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі – Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 5 (п`ять) вимог немайнового характеру та 2 (дві) похідні вимоги.
Таким чином, при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10510,00 грн.
Проте, позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у належному розмірі.
Враховуючи раніше сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1281610010 від 16.07.2020, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8408,00 грн. (2102,00 х 5 – 2102,00).
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, суду першої інстанції, до якого подається заява.
Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено Окружний адміністративний суд м. Києва, однак позивач звернувся з даною позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду.
Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 8408,00 грн.;
- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України із зазначенням у вступній частині позовної заяви вірної назви суду першої інстанції, до якого подається заява
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву Приватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусти Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 96646920, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6082/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: