Ухвала суду № 96646837, 28.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

28 квітня 2021 року Справа № 280/5765/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, викладене в листі від 30.01.2020 р., зобов`язання провести поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 р. відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати виплату пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 23.11.2020, яке набрало законної сили 22.02.2021, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07.10.2009 , в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

27.04.2021 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить суд:

1) визнати протиправними та дискримінаційними:

- рішення Відповідача № 4918/03-16 від 08.04.2021 року, повідомлено в листі Відповідача № 0800-0217-8/25448 від 08.04.2021, застосовувати при виконанні Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року, яким Відповідач зобов`язаний поновити Позивачці виплату пенсії з 07.10.2009 року, норми та умови Закону “Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

- рішення Відповідача, відповідно до якого в Протоколі/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 02.03.2021 року, відповідно до якого Позивачка встановила що на виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року розрахунок пенсій Позивачці не підлягають масовим перерахункам, та призначена за рішенням суду в твердому розмірі с 07.10.2009 року по довічно!

2) визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно розрахунку пенсії не у відповідності з Законом «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - «Закон № 1058-IV») та без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати (на 04.2021 року)!

3) визнати протиправними та дискримінаційними бездіяльність відповідача стосовно не врахування під час розрахунку пенсії Позивачки положень Закону №1058–IV та без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати (на 04.2021 року)!

4) визнати вказані вище протиправні рішення, дії та бездіяльність відповідача, в результате яких відповідачем на 04.2021 року нарахована Позивачці сума пенсії в розмірі 49.86 гривень в місяць починаючи з 07.10.2009 року, вчиненими ним на виконання Рішення суду від 23.11.2020 року, такими що порушують право Позивачки на отримання пенсії, яке підтверджено цим Рішенням.

5) Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та зобов`язати відповідача:

- скасувати вказані Відповідачем особливості розрахунку пенсії Позивачці що буцімто розрахунок пенсій Позивачці не підлягає масовим перерахункам та призначена за рішенням суду в твердому розмірі з 07.10.2009 по довічно!

- здійснити розрахунок суми боргу на підставі щомісячної суми пенсії, що підлягає виплаті Позивачу на виконання судового рішення, з урахуванням передбаченої законом автоматичного перерахунку на суму пенсії на момент її виплати - на 04.2021!

- сплатити Позивачу протягом 10 днів суму боргу, що підлягає виплаті на виконання судового рішення, з урахуванням автоматичного перерахунку за винятком сплачених сум.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями п.9 ч. 2 ст. 383 КАС України, заявник за подачу такої заяви повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяв.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв у порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України від «Про судовий збір».

З огляду на викладене заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в п.9 ч.2 ст. 383 КАС України.

Згідно ч.5 ст.383 КАСУ, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених п.9 ч. 2 ст. 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №280/5765/20 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева