Ухвала суду № 96646706, 29.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/446/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Марущак Г.Д.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 – не з`явився;

відповідач – Управляння праці та соціального захисту населення Чопської міської ради – представник – не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ", РНОКПП НОМЕР_1 ), до Управляння праці та соціального захисту населення Чопської міської ради (89502, Закарпатська область, місто Чоп, вул. Залізнична, будинок 1, код ЄДРПОУ 35102380), яким просить: "1. Визнати протиправною відмову, оформлену листом Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради від 08.12.2020 р. №1708/02-12; Стягнути з відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради КОД СДРПО 35102380 на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі учаснику бойових дій у розмірі 6,800 грн.".

12 лютого 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження. Одночасно було витребувано від учасників справи належним чином засвідчені копії заяви позивача про нарахування та виплату йому грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій та доказ нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 1390 грн.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до електронного підтвердження про отримання повістки про виклик в підгтовче засідання, що призначене на 29 квітня 2021 року, учасники справи вважаються повідомленими належним чином (а.с.а.с. 39, 40).

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 3 пунктів 1 та 2 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в матеріалах справи наявна правова позиція учасників справи щодо спірних правовідносин, судом вирішено, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зокрема, просить визнати протиправними дії відповідача у зменшенні позивачу одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій та, як наслідок зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом зазначається, що позивачем вказується на отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року в розмірі 1390 грн у квітні 2020 року.

На виконання вказаної ухвали суду від 12 лютого 2021 року позивачем було надано до суду виписку із карткового рахунку, видану 23 лютого 2021 року АТКБ «ПриватБанк», відповідно до якої 24 квітня 2020 року позивачем було отримано одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року в розмірі 1390 грн (а.с.а.с. 18-21).

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 05 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно пункту першого прохальної частини позовної заяви позивач просив суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, зокрема з урахуванням положення статті 122 частини 1 КАС України щодо строку звернення в межах, встановлених іншими законами, при цьому позивачем не подано клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності підстав пропуску звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко