Рішення № 96646621, 29.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6365/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дідківського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича від 25.03.2021 року ВП № 64408972 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №240/8639/20 боржником - Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області не виконано, а тому відсутні підстави щодо винесення постанови державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 частини першої статті 39, статі 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 20.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що відповідно до наданих документів Головним управлінням національної поліції в Житомирській області повторно, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 240/8639/20, розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням з 26.06.2019 ІІ групи інвалідності, з урахуванням висновків суду, у зв`язку з чим 25.03.2021 державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в зв`язку з фактичним виконанням судового рішення.

В судовому засіданні:

- позивач просив задовольнити позов, пояснивши на виконання рішення суду боржник повинен був прийняти висновок про призначення одноразової грошової допомоги, а не про відмову в такому призначенні;

- відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

10.02.2021 постановою державного виконавця (а.с.29) було відкрито виконавче провадження № 64408972 з виконання виконавчого листа № 872/2021 від 04.02.2021, виданого Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 240/8639/20 (а.с.8-9), про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням з 26.06.2019 II групи інвалідності, з урахуванням висновків суду, в якому стягувачем зазначений ОСОБА_1 .

Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 24.02.2021 № 151/26-2021 (а.с.37-45) повідомило відповідача про виконання рішення суду по справі № 240/8639/20, додавши до нього на підтвердження виконання копії протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським № 1596/29 від 22.12.2020 (а.с.41-42), висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 28.12.2020 (а.с.43) та лист від 30.12.2020 № 1598/29/105/05-2020 (а.с.44).

25.03.2021 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), керуючись п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову ВП № 64408972 (а.с.46) про закінчення виконавче провадження, яка мотивована тим, що "Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області 28.12.2020 було фактично виконано у повному обсязі у добровільному порядку рішення у справі № 240/8639/20".

Не погоджуючись з даною постановою та вважаючи, що закриття виконавчого провадження можливе лише при умові задоволення заяви позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 26.06.2019 II групи інвалідності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі № 240/8639/20, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням під час повторного огляду ІІ групи інвалідності з 26.06.2019 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням з 26.06.2019 II групи інвалідності, з урахуванням висновків суду.

Як вбачається із зазначеної постанови, підставою для прийняття вказаного рішення слугували висновки про те, що заява позивача щодо вирішення питання про виплату йому одноразової грошової допомоги по суті не розглядалась, фінансовим підрозділом відповідний висновок не готувався, рішення з питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги уповноваженим на те органом не приймалось, і тому колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку має місце протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача.

Згідно протоколу засідання комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським № 1596/29 від 22.12.2020 (а.с.41-42), висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 28.12.2020 (а.с.43), заява ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням під час повторного огляду ІІ групи інвалідності з 26.06.2019 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, була розглянута, фінансовим підрозділом відповідний висновок складений, рішення з питання призначення стягувачу одноразової грошової допомоги уповноваженим на те органом прийнято, тобто судове рішення виконано.

Щодо твердження позивача, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №240/8639/20 не виконана, так як стягувачем не прийнято рішення про призначення та виплату боржнику одноразової грошової допомоги, то суд вважає його хибним, враховуючи скасування даною постановою рішення суду від 17.08.2020, яким було зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням позивачу під час повторного огляду вищої ІІ групи інвалідності з 26.06.2019 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято правомірно, а тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код 43316784) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк