Ухвала суду № 96646449, 28.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2021 р. Справа №200/1126/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,-

за участю:

секретаря судового засідання – Столяренко Я.С.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Лушер Н.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення належного розрахунку при звільненні, а саме невиплати вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку на день звільнення 04.05.2020; зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21 489,93 грн із утриманням податків та інших обов`язкових платежів; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 05.05.2020 по день винесення судом рішення у даній справі із утриманням податків та інших обов`язкових платежів в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21 489,93 грн, а також з урахуванням середньоденної заробітної плати у сум 1023,33 грн.

Позовні вимоги вмотивовані не проведенням відповідачем повного розрахунку із позивачем під час звільнення на підставі наказу про звільнення № 368-к від 04.05.2020.

Під час розгляду справи представник відповідача надала до суду наказ Донецької обласної прокуратури від 31.12.2020 № 1946-к, яким скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 № 368-к від 04.05.2020 та поновлено його на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області з 05.05.2020. За змістом наказу підставою його прийняття стала постанова про відкриття виконавчого провадження № 63800338 від 03.12.2020 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/5411/20-а.

Рішенням від 12.10.2020 у справі № 200/5411/20-а, крім іншого, визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Донецької області від 04.05.2020 року № 368-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури з 05.05.2020. Справа № 200/5411/20-а перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, рішення у ній не набрало законної сили.

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі № 200/1126/21-а до набрання законної сили рішенням у справі № 200/5411/20-а.

Сторони проти зупинення заперечували. Позивач вказував, що спірні вимоги не пов`язані із вимогами про його поновлення на посаді, що є предметом розгляду у справі 200/5411/20-а, крім цього позивач не згодний із його поновленням у вчинений відповідачем спосіб. Відповідач зауважив, що позивач поновлено на посаді, наказ про звільнення скасовано у грудні 2020 року, про його скасування позивачу було відомо під час звернення до суду із позовом про визнання протиправним не проведення повного розрахунку під час звільнення та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, тобто на час звернення позивача до суду йому було відомо про відсутність підстав для отримання виплат пов`язаних зі звільненням. У разі скасування судом апеляційної інстанції рішення першої інстанції про поновлення позивача на посаді, позивач не буде позбавлений права на звернення до суду із позовом про присудження йому спірних виплат, пов`язаних зі звільненням. Водночас, представник відповідача зауважила на тому, що зупинення провадження у справі у разі подальшого задоволення позову збільшить тривалість терміну затримки розрахунку при звільненні та збільшить суми виплат, які відповідач має бути сплатити позивачу.

Суд зауважує, що оскільки спір у справі № 200/1126/21-а стосується виплати вихідної допомоги, що сплачується при звільненні, а отже розгляд цієї справи неможливий до вирішення питання правомірності такого звільнення, що є предметом у справі 200/5411/20-а.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 200/1126/21-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/5411/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021.

Суддя А.С. Михайлик