Ухвала суду № 96646411, 22.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. Справа №200/1783/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року позивачі - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 39767332), у якому просять:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою” від 02.12.2020 року № 823-УБД, від 02.12.2020 року №6338-СГ, від 02.12.2020 року № 6337-СГ, від 02.12.2020 року № 6340-СГ, від 02.12.2020 року № 6339-СГ, від 02.12.2020 року № 6343-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2020 року, ОСОБА_2 від 23.10.2020 року, ОСОБА_3 від 23.10.2020 року, ОСОБА_4 від 23.10.2020 року, ОСОБА_5 від 23.10.2020 року, ОСОБА_6 від 23.10.2020 року та видати накази про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову у наданні дозволу з належним мотивуванням, не пов`язаним з відсутністю інформації про об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.04.2021 року ухвалено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Після цього 20.04.2021 року позивачі через відділ діловодства та документообігу суду надали заяву про збільшення позовних вимог, у якій додатково до первинно заявлених вимог просили визначити частково протиправним та скасувати наказ від 28.01.2021 № 27-ОТГ “Про передачу земельних ділянок з державної у комунальну власність” в частині передачі земельної ділянки площею 23,2250 га з кадастровим номером 1421586800:03:000:1769 у комунальну власність Хлібодарівській об`єднаній територіальній громаді.

Розглянувши вище вказану заяву позивачів, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву про збільшення позовних вимог позивачами подано до суду 14.04.2021 року, тоді як перше судове засідання відбулося 16.03.2021 року.

Отже, позивачами не дотримані вимоги процесуального закону щодо строку подання заяви про збільшення позовних вимог.

Суд враховує, що статтею 47 КАС України прямо не передбачено наслідків пропуску позивачем строку для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Водночас, як визначено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зазначає, що найбільш наближеною за змістом до даних відносин є норма частини сьомої статті 47 КАС України, відповідно до якої у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За таких обставин, у зв`язку з пропуском позивачем строку для подання заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за можливе застосувати до такої заяви наслідки, визначені частиною сьомою статті 47 КАС України.

Відтак, заяву позивачів про збільшення позовних вимог належить повернути останнім.

Крім того, суд зазначає, що при наданні заяви про збільшення позовних вимог позивачами не був сплачений судовий збір.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, позивачами повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 6 х 908,00 грн., що становить 5448,00 грн. Разом з тим, позивачами до заяви про збільшення позовних вимог не надано квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 7, 47, 205, 248, 256, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.