Ухвала суду № 96646316, 28.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 квітня 2021 р. Справа №220/12/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій чи бездіяльність органу пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та просить суду та просить суд:

Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Великоновосілківське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, селище міського типу Велика Новосілка, вулиця Центральна, будинок 103, Код ЄДРПОУ 42171290) подати звіт про виконання судового рішення у справі №220/12/20 номер провадження П/200/12/20 від 12.06.2020 р., встановити відповідний строк для цього ( 3 робочі дні).

Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) Великоновосілківському об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, селище міського типу Велика Новосілка, вулиця Центральна, будинок 103, Код ЄДРПОУ 42171290).

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене вище, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положення ст. 169 КАС України при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви позивача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, чинне законодавство встановлює чіткий перелік обов`язкових вимог, зокрема до письмової заяви сторони, які необхідно виконати при її подачі.

Заявником в порушення абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не надано доказ надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - Великоновосілківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, Торецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, Головному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Оцінивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, шляхом надання доказу надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду іншим учасникам справи.

Також слід роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду буде повернута заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 160, 161, 166, 167, 169, 171, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій чи бездіяльність органу пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання суду доказів надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду іншим учасникам справи, роз`яснивши при цьому заявникові, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова