Рішення № 96646309, 29.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. Справа№200/1285/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в пифсьмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов адвоката Верченко Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про:

- визнання незаконним та скасування рішення від 11 серпня 2020 року №3170 про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі заяви №3170 від 11 серпня 2020 року про перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" по збільшенню страхового стажу та врахування до страхового стажу роботи періоди з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2020 року на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля".

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії, але відповідач при перерахунку пенсії безпідставно не зарахував страховий стаж за час роботи з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2020 року на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" не обгрунтувавши таку відмову. Позивач наголошує, що ці періоди роботи підтверджуються записами трудової книжки. Також позивач вважає такі дії незаконними, оскільки вони порушують його конституційні права.

24 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що позивачу автоматизовано без додаткового звернення було проведено перерахунок пенсії по стажу з додаванням стажу 01 рік 02 місяці за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2017 року згідно сплати щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску до ДРФ України. Спірні періоди роботи позивачу не були враховані через те, що підприємством ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" не було сплачено страховий внесок, що є порушенням частини 6 статті 20 Закону №1058. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року повторно витребувано докази у відповідача, вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 29 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

29 березня 2021 року відкладено пдіготовче засідання до 31 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. у зв`язку із перебуванням судді у безоплатній відпустці.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року закрито підготовче провадження, адміністративну справу призначено до судового розгляду по суті 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явилися, докази належного повідомлення про розгляд справи, наявні в матеріалах справи.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 24 лютого 1998 року (а.с. 5), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 7), перебуває на обліку в Селидівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком.

11 серпня 2020 року позивач через веб-портал звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою № 3170 про перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

Позивачем при зверненні до пенсійного органу надані наступні документи: заява, копія трудової книжки від 15 жовтня 1982 року серія НОМЕР_3 .

11 серпня 2020 року відповідачем було прийнято рішення № 3170 про відмову в перерахунку пенсії. В рішенні зазначено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи та індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , встановлено, що їй з 01.04.2020 автоматизовано без додаткового звернення особи (абзац 5 ч.4 ст.42 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") проведено перерахунок пенсії по стажу з додаванням стажу 01 рік 02 місяці за період роботи з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2017 року. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як з 01.04.2020 їй вже здійснено масовий перерахунок пенсії по стажу автоматизованим способом. Інших підстав за якими позивачу відмовлено у перерахунку у спірному рішенні не зазначено.

26.10.2020 року позивач вдруге звернулась до установи ПФУ із заявою про перерахунок пенсії № 4016. Проте рішенням від 27.10.2020 року № 4016 відповідачем в черговий раз відмовлено в перерахунку пенсії. В рішенні відповідача від 27.10.2020 року № 4016 зазначено, що відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку за період з 01.01.1999 року по 30.09.2020 року встановлено, що після попереднього перерахунку пенсії страховий стаж у ОСОБА_1 складає 29 років 09 місяців 12 днів. Наявність такого стажу обумовлена несплатою до ПФУ щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року підприємством ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля", що є порушенням вимог ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суб`єкта владних повноважень № 3170 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (далі - Закон № 1058-ІУ) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до статті 58 Закону № 1058-ІУ пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Тобто, стаття 42 Закону №1058 передбачає як автоматизований перерахунок пенсії та і у зв`язку із виникненням права за заявою пенсіонера.

На момент звернення з заявою, ОСОБА_1 набула достатнього страхового стажу для обчислення пенсії відповідно до частини 1 статті 28 Закону №1058.

Цей факт підтверджується відповідними записами у трудовій книжці серії НОМЕР_4 .

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058 визначний порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 №121, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" правління Пенсійного фонду України затвердило Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Постанова Пенсійний фонд № 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Згідно з абзацом першим пункту 4.7 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Частиною другою статті 82 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХТТ "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058 встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Тобто, відмовляючи особі у проведенні перерахунку, орган, що призначає пенсію, мав зазначити та обґрунтувати причини такої відмови.

Крім того, відповідно до розрахунку стажу (РС - Розрахунок) відповідачем не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2020 року.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Суд зауважує, що оскаржуване рішення не містить зазначення обставин, обґрунтувань щодо вирішення питань заявлених ОСОБА_1 , конкретних підстав для відмови у проведенні перерахунку, що свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки неможливо з тексту такого рішення визначити, чи взагалі УПФУ розглянуто вимоги викладенні у заяві про перерахунок пенсії та чи прийнято рішення за наслідком розгляду заяви позивача.

Отже, управління безпідставно відмовило у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та не врахувало до страхового стажу періоди роботи з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2020 року на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля".

Щодо зарахування до страхового стажу періоди трудової діяльності позивача з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, суд зазначає наступне.

Згідно з рішенням відповідача від 27 жовтня 2020 року № 4016, гр. ОСОБА_1 не було враховано період роботи з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" через несплату щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску.

Відповідно до норм частини першої статті 24 Закону № 1058-ХУ, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з положеннями частини третьої зазначеної статті страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону №1058ХУ

Так, абзацом 1 частини першої статті 20 Закону № 1058-XV передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з нормами частини десятої вищенаведеної статті Закону, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Нормами статті 106 Закону № 1058-XV передбачено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у справі Latvia (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачів вимогам.

У справі Будченко проти України (рішення від 24.04.2014, заява № 38677/06) ЄСПЛ також зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято рішення про перерахунок пенсії позивачу без дотримання принципів, визначених статтею 2 КАС України, оскільки позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні або перерахунку пенсії позивачу періодів його роботи.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 09.09.2019 у справі №242/5448/16-а та від 31.10.2019 у справі №235/7373/16.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до запису № 16 трудової книжки від 15 жовтня 1982 року серія НОМЕР_3 - ОСОБА_1 з 10 листопада 2003 року по теперішній час працює на підприємстві ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля», що є неперервним трудовим стажем.

До суду разом з позовом було надано довідку №21 від 12 січня 2021 року про розмір утриманих та нарахованих страхових внесків за період з 01 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року.

Відтак, управлінням безпідставно не зараховано до страхового стажу періоди трудової діяльності з 01 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № К.(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки в силу частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-ІУ передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Згідно частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на викладене, ураховуючи, що позивачу протиправно винесено рішення № 4016 щодо не врахування до страхового стажу періодів роботи з 01 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, з урахування положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Конвенції, задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення №3170 від 11 червня 2020 року, визнання протиправним та скасування рішення №4016 від 27 жовтня 2020 року, зобов`язання повторно розглянути заяву від 11 сепрня 2020 року № 3170 та врахувати до страхового стажу період роботи з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2020 року на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" та зобов`язання повторно розглянути заяву від 26 жовтня 2020 року № 4016 та врахувати до страхового стажу період роботи з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля".

На підставі викладеного позовні вимоги належать до повного задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3170 від 11 серпня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4016 від 27 жовтня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3170 від 11 серпня 2020 року про перерахунок пенсії та зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2020 року на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля".

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року № 4016 та зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ЄДРПОУ 41247274) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу V! "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя М.М. Крилова