Рішення № 96646290, 29.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. Справа№200/2907/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Головне управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - ГУ ДСНС, позивач) звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будинку для надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обґрунтовуючи позов Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області посилається на наявність порушень, що створюють безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей в разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що заходи по усуненню недоліків виявлених під час проведеної перевірки проведені. Відповідачем сплачено штраф за використання суб`єктом господарювання об`єкту нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а декларацію подано. Відповідачем установлено адресний вказівник із зазначенням назви вулиці та номером будинку. Також зазначає, що укладено договір на розроблення проектної документації з обладнання системою пожежної сигналізації, системою керування евакуації та системою передання тривожний сповіщень №05/04/21 від 10 березня 2021 року. Придбання протипожежного, рятувального та захисного обладнання та обробки вогнезахисним покриттям дерев`яних конструкцій горища будівлі. Крім того зазначає, що проведено інструктажі з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки працівників, які допускаються до роботи. Вивішені відповідні інструкції у приміщенні та на шляхах евакуації. Проведено ідентифікацію об`єкта згідно з якою будинок по догляду осіб похилого віку та інвалідів за адресою АДРЕСА_1 в не визнано потенційно небезпечним об`єктом. Вважає, що станом на момент надання відзиву на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 відсутні порушення, що створювали загрозу життю та здоров`ю людей.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якій наполягає на задоволенні позовних вимог. Також зазначає, що відповідачем не усунуті всі виявлені порушення, які викладені в акті від 05.03.2021 № 72.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, якими просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що з укладання договору починаються дії, які спрямовані на усунення порушень за актом перевірки від 05.03.2021 № 72. Відповідно до ідентифікації об`єкта - Будинок по догляду осіб похилого віку та інвалідів за адресою: АДРЕСА_1 не визнано потенційно небезпечним об`єктом. Відсутні підстави вважати, що є загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 221 року позову заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до доручення Прем`єр-міністра України № 2768/1/1-21 від 27.01.2021 ГУ ДСНС у Донецькій області прийнято наказ від 01.03.2021 № 76 «Про здійснення позапланової перевірки» щодо проведення позапланової перевірки за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з 4 по 5 березня 2021 року ФОП ОСОБА_1 .

На підставі вказаного наказу видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.03.2021 № 125 щодо проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 в м. Селидове.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складений акт від 5 березня 2021 року № 72.

Указаним актом установлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), і Правил техногенної безпеки, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 5 листопада 2018 року № 879, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 року за № 1346/32798, а саме:

- Використання суб`єктом господарювання об`єкту нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (абзац перший частини другої статті 57 КЦЗУ);

- Будівля не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будинку або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби (пункт 2.22 глави 2 розділу III ППБУ);

- Будівля та приміщення не обладнані системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- Не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи та інші шляхи евакуації (пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);

- Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

- Не надано підтверджуючі документи на опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації. Забороняється використання матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2. (коридор біля кухні та стеля в кімнаті №2) (пункт 2.17 глави 2 розділу III ППБУ);

- Допущено відкрите прокладання електричних проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям) (навіс біля входу до кухні) (пункт 1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- Допущено експлуатацію об`єкта зі зниженням класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (відсутні протипожежні двері в приміщенні котельної) (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Димові труби будинку з покрівлею з горючих матеріалів не обладнані іскрогасниками (пункт 2.9 глави 2 розділу IV ППБУ);

- На випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал будинку (крім житлових), де у вечірній та нічний час можливе перебування людей, не забезпечений електричними ліхтарями (пункт 2.34 глави 2 розділу III ППБУ);

- Не обладнано інформаційно-довідковий куточок щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов (пункт 3 частини першої статті 20, пункт 3 статті 40 КЦЗУ);

- Не складено розрахунок потреби в засобах індивідуального захисту органів дихання згідно вимог чинного законодавства (пункт 2 частини першої статті 20, пункт 2 літера «Є» частини першої статті 69 КЦЗУ);

- Працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

- Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);

- Не проводяться інструктажі і перевірка знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки працівників, які допускаються до роботи (пункт 4 глави 6 розділу V ПТБ);

- У приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці не вивішені відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації (пункт 3 глави 6 розділу V ПТБ);

- Не проведено ідентифікацію об`єкту, не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено з органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки (Літера «г» частини 2 статті 69 КЦЗУ; пункт 3.1.1 глави 3 ПТБ; пункт 9, 11 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів).

Зауважень до вказаного акта не надано.

На підтвердження вжиття заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень відповідачем до суду надані: декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (позивач зазначив, що ця декларація не була зареєстрована в установленому порядку і була повернута відповідачем на доопрацюванні та усунення недоліків), квитанцію про сплату № 0.0.2062755455.1 від 22.03.2021 суми стягнення з винних осіб за порушення правил техногенної безпеки; копію світлини із зазначенням вулиці і номера будинку (Ткаченка 41В); копію протоколу перевірки струму короткого замикання петлі фаза-нуль від 25.05.2020 № 25/05-3; копію протоколу виміру опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування № 25/05-2 від 25.05.2020; копію протоколу перевірки ізоляції силової та освітлювальної електропроводки № с25/03-1 від 25.05.2020; копію акта на закриття прихованих робіт від 01.09.2020; копію договору про надання платних послуг № 9-ПП від 11.02.2021, який укладено між відповідачем і 13 державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС щодо надання послуг пожежних і рятувальних служб з розрахунком вартості платних послуг (щодо проведення лекцій, занять, семінарів), актом наданих послуг № 1, рахунком фактурою № 26 від 11.02.2021 та квитанцією від 23.02.2021 № 0.0.20278566481.1; копію договору № 6-ПП про надання платних послуг від 25.01.2021, який між відповідачем і 13 державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС щодо надання послуг з розроблення інструкцій, планів евакуації та інших нормативних документів з питань цивільного захисту для підприємств, установ та організацій з розрахунком до договору про надання платних послуг № 6-ПП від 25.01.2021 і актом наданих послуг № 1; копію договору добровільного страхування майна від 26.01.2021 разом з додатком № 1 до договору; копію журналу обліку вогнегасників; копію журналу реєстрації інструктажу з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях; копію журналу реєстрації інструктажів працівників будинку по догляду осіб похилого віку; копії наказів позивача № 3, № 4, № 5 від 01.09.12020; копію договору 06/04/21 від 10.04.2021, який укладено між відповідачем і ФОП ОСОБА_2 , про надання послуги з розробки проектної документації, а саме проєкту виконання протипожежних робіт за переведенням дерев`яних конструкцій у І групу вогнезахисної ефективності за ГОСТ 16363 об`єкту Будинок по догляду осіб похилого віку та інвалідів.

Крім того, відповідач посилається на те, що йому не була направлена відповідачем копія позовної заяви.

Але вказане твердження спростовується доданою до позовної заяви копією фіскального чеку Укрпошти від 17.03.2021. Крім того, під час розгляду цієї справи позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема позовною заявою, але відповідних клопотань (заяв) до суду не надходило.

Відповідно до статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII "Про охорону праці", державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За приписами ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 і 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду які наведені в постанові від 7 серпня 2019 року у справі №810/1820/18.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 810/2400/18.

Як було встановлено судом, позивачем установлені порушення вимог законодавства при організації роботи відповідача з питань пожежної безпеки, а також у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки, які на думку уповноваженого суб`єкта владних повноважень створюють безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей. При цьому відповідачем не надано доказів усунення всіх виявлених перевіркою порушень, зокрема, будівля та приміщення не обладнані системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей), дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, не надано підтверджуючі документи на опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації, димові труби будинку з покрівлею з горючих матеріалів не обладнані іскрогасниками, тощо.

Суд також звертає увагу на те, що надана позивачем копія договору 06/04//21 від 10.04.2021 від не є доказом усунення певних порушень, а лише свідчить про вжиття позивачем заходів, направлених на усунення порушень (у майбутньому).

Отже наявність порушень відповідачем вимог чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи закладу охорони здоров`я.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування в вигляді повного зупинення роботи будинку для надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 29 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков