Рішення № 96646279, 29.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. Справа№200/2479/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ЄДРПОУ: 34032208, 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0076650423 від 21.10.2020 року щодо сплати штрафу рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 45210,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим органом на підставі акту перевірки встановлено порушення позивачем строку сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 226053,52 грн. з плати за користування надрами. На підставі акту перевірки прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, якими позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 45210,71грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення є незаконним, оскільки перевірка, за наслідком якої воно прийнято, проведена з порушенням строків, що передбачені п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року позивачу поновлено строк звернення до суду з даним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.04.2021 року суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк впродовж якого може бути накладений штраф, є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом строку сплати узгодженого грошового зобов`язання. Контролюючий орган може самостійно визначити суму грошових зобов`язань тільки після факту погашення податкового боргу.

Також разом з відзивом відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» є юридичною особою, яке зареєстровано 11.04.2006 року та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 34032208, місцезнаходження юридичної особи: 85670, Донецька область, м. Вугледар, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру.

Головне управління ДПС у Донецькій області провело камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 07.10.2020 року № 357/05-99-04-23/34032208.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 та пункту 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.10.2020 року № 0076650423, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 1763, 1764, 1769, 1772, 1790, 1791, 1805, 1806, 1815, 1822, 1839, 1840, 1854, 1860, 1861 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 226053,52 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 45210,71 грн. (у розмірі 20%).

30.10.2020 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулось зі скаргою на дане рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 11.01.2021 року скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Статтею 87 Податкового Кодексу України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

За приписами п. 87.9 даної статті у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, в силу імперативних вимог вказаних норм Податкового кодексу України контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Щодо спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 111.2 ст. 111, п. 113.3 ст. 113, п. 116.1 ст. 116 вказаного Кодексу за порушення законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 вказаного Кодексу, яка регулює питання порушення правил сплати (перерахування) податків, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскаржено податкове повідомлення-рішення винесено за порушення, що встановлено в ході камеральної перевірки.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 76.3 ст. 76 даного Кодексу визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, якою встановлені строки давності та їх застосування, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2 ст. 102 Кодексу визначено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Існування щодо позивача обставин, про які йдеться в п. 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України, судом не встановлено.

Згідно п. 257.1. ст. 257 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час подання позивачем звітності) базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

За приписами п. 257.5. ст. 257 Податкового кодексу України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року позивач склав 06.08.2015 року. Згідно квитанції № 2 даний документ прийнятий податковим органом 10.08.2015 року.

Пунктом 49.18.2. статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як вбачається з акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій, штраф до позивача застосований за несвоєчасну сплату зобов`язання, граничний термін сплати якого сплинув 20.08.2015 року.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже застосований оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штраф є грошовим зобов`язанням позивача, на яке розповсюджується приписи статті 102 Кодексу.

При цьому в порушення вимог законодавства контролюючий орган поза межами встановлених Кодексом строків (1095 днів) провів перевірку позивача та за результатами такої перевірки застосував штраф за прострочення сплати податкового боргу у строк 1763, 1764, 1769, 1772, 1790, 1791, 1805, 1806, 1815, 1822, 1839, 1840, 1854, 1860, 1861 календарних днів, чим вийшов за межі наданих повноважень.

Вказане порушення призвело до неправомірного накладення на позивача штрафу, з огляду на що податкове повідомлення-рішення № 0076650423 від 21.10.2020 року на загальну суму 45210,71 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, то, як було наголошено вище, це питання було судом вирішено на стадії відкриття провадження в даній справі, і пропущений строк позивачу поновлено.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ЄДРПОУ: 34032208, 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 0076650423 від 21.10.2020 року щодо сплати штрафу у розмірі 20% у сумі 45210,71грн. за платежем рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ЄДРПОУ: 34032208, 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш