
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
28 квітня 2021 р. Справа №200/11721/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/11721/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі суд задовольнив частково. Стягнув з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 04 травня 2020 року по 12 травня 2020 року, який складає 12 227, 00 грн (дванадцять тисяч двісті двадцять сім гривень) з утриманням податків та інших обов`язкових платежів до бюджету.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року набрало законної сили 05 квітня 2021 року.
20 квітня 2021 року Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржника - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків). Заява обґрунтована тим, що відповідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
22.04.2021 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надало відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого зазначено, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» передбачено ліквідація як юридичної особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, серед яких і Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області. Пунктом 2 постанови передбачено утворення як юридичних осіб публічного права міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, в тому числі і Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Отже, вказаною постановою визначено, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Наказом Міністерства юстиції України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» від 16.10.2019 № 3173 утворено Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. Зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 29.10.2019 внесено відповідний запис № 14801020000082677 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Тобто, на даний час Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області фактично перебуває у стані припинення та не має затвердженого кошторису на 2021 рік, а також, на його рахунку відсутні кошти для виплати будь – яких платежів, у тому числі й присуджених за рішенням. Разом з тим, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) у разі прийняття судом рішення про заміну боржника на його правонаступника, буде мати правові підстави для виконання рішення суду про виплату коштів. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) просило прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду заяви про заміну боржника виконавчого провадження.
Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відзиві на заяву про заміну сторони виконавчого провадження не заперечував з приводу заміни боржника у виконавчому провадженні.
На судове засідання сторони та заінтересовані особи не з`явились, а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За визначенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження володіє ознаками інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі № 2-а-2727/11/2209.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
Частинами 2-3 статті 36 КЗпП України передбачено, що зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.
Відповідно до положень частини 1 статі 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Пунктом 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, передбачено, що орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Відповідно до п. 6 Порядку права та обов`язки органів виконавчої влади у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Частиною 2 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
З аналізу наведених норм слідує, що при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. При цьому до правонаступника переходять обов`язки не тільки в частині майнових прав, а й трудових відносин, в тому числі обов`язок щодо працевлаштування працівника (переведення працівника на іншу роботу) та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При цьому, публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.
Згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 до переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються віднесено - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.
Згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 до переліку міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, що утворюються віднесено - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України № 3173/5 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком (додаток 1).
Додатком 1 до наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 до переліку територіальних органів Міністерства юстиції України, що ліквідуються, віднесено Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.
Згідно з додатком 2 до наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 до переліку міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України, що утворюються, віднесено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2019 № 4348/5 “Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України”, припинено Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах з 28.12.2019 року.
За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 21.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області перебуває у стані припинення.
З огляду на зазначене, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Таким чином, відповідно до матеріалів справи, з дня утворення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до нього перейшли повноваження та функції, зокрема Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де працював позивач, який втратив такі повноваження та функції згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870. Тобто функції вказаного органу, що ліквідується, покладено на інший орган - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Зазначене свідчить, що виконання повноважень з виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 04 травня 2020 року по 12 травня 2020 року, щодо якого виник спір у цій справі, покладено на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), внаслідок передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого.
Тобто, відбулось публічне правонаступництво від одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок передання адміністративної компетенції.
Окрім цього, надаючи правову оцінку можливості заміни сторони у виконавчому провадженні по цій справі, слід зважати й на його ефективність з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, ЄСПЛ по справі “Case of Hornsby v. Greece”, рішення від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, в п. 40 констатував: “…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина “судового процесу” для цілей статті 6.
Враховуючи перехід усіх прав та обов`язків відповідача по справі до його правонаступника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд вважає за необхідне замінити сторону боржника у виконавчих листах, оскільки у суду відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/11721/20-а - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчих листах у справі № 200/11721/20-а, а саме боржника – Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: вул. Я. Мудрого, буд. 16, м. Харків, Харківська область, 61002; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43315445).
Повний текст ухвали складено та підписано 28 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
Судове рішення № 96646213, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/11721/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: