Рішення № 96646134, 29.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Справа № 160/3789/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» (далі – позивач) із адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі – відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2021/000010/1 від 09.03.2021 року; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2021/00024 від 09.03.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позові зазначив наступне. З метою здійснення митного оформлення ввезених в режимі імпорту товарів, ТОВ «КАМАЙ» було задекларовано партію отриманого товару в рамках зовнішньоекономічного контракту за електронною митною декларацією (ЕМД) № UA 110140/2021/002133 від 09.03.2021 р. – «гриль електричний побутовий, сандвічі електричні побутові та вафельниці побутові» на загальну суму товарів за рахунком, відповідно до інвойсу, що склала 20 238,60USD. Митна вартість зазначеного товарів була визначена за основним методом. Для підтвердження заявленої митної вартості підприємством було надано митному органу документи, які у своїй сукупності підтверджують заявлену митну вартість та її складові частини, є достовірними, базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Таким чином, декларантом були надані усі необхідні документи для ідентифікації та визначення вартісних показників товару та підтвердження розміру ціни, сплаченої за товар, для здійснення митної оцінки товару саме за методом №1. Проте, 09.03.2021 р. відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товару № UA110140/2021/000010/1, відповідно до якого, загальна митна вартість задекларованого Товару № 1 та №2 скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості - 2-ґ - резервний метод, а також відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Позивач вважає, що ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми та такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності поданої інформації. Позивач вважає, що додаткові документи були безпідставно запитані у декларанта, оскільки відповідачем не доведено наявності обґрунтованого сумніву у правильності визначеної декларантом митної вартості товарів. З огляду на викладене, рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 09.03.2021 р. №UA110140/2021/000010/1 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2021/00024 від 09.03.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. справу № 160/3789/21 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.04.2021 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Позивач 09.03.2021 р. звернувся до Дніпровської митниці Держмитслужби з метою здійснення митного оформлення товару №1 «гриль електричний побутовий», товару №2 «сендвічниці електричні побутові» із ЕМД № UA 110140/2021/002133 від 09.03.2021 р. За результатами перевірки документів та відомостей, доданих до митної декларації, з урахуванням положень ст. 337 МКУ, встановлено, що документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності та не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості (п. 3 ст. 53 МКУ). Так, відповідно до пункту 4.3. контракту від 13.07.2020 NWE/KM-2020 оплата за товар може проводитися як на умовах передоплати, так і на умовах оплати інвойсу через 180 днів після отримання товару на склад Покупця в Україні, і це зазначається в інвойсі на конкретну партію Товару. У наданому інвойсі визначена як 180 днів після отримання партії товару. Вказана схема розрахунків за поставлений товар може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ. У коносаменті UTRUST21010216 від 30.01.2021 назва товарів, що переміщується у заявлених контейнерах не відповідає товарам, що заявлені до митного оформлення (home appliance and spare parts). Крім того, у коносаменті зазначений маршрут слідування товару та пункт прибуття товарів (порт Одеса), що не відповідає заявленим умовам поставки - DAP Дніпр. В прайс-листі б/н від 10.12.2020 містить посилання на комерційні умови поставки FOB Шанхай, CFR-Південний та DAP – Дніпро. Окрім того, прайс-лист від 10.12.2020 має адресний характер та суб`єктивну спрямованість в розумінні вимог статті 52 МКУ, адже містить обмежений перелік товарів та конкретні умови поставки-CFR-Південний та DAP – Дніпро. Також, митна декларація країни відправлення повністю не заповнена та містить інші умови постави – CFR. Відповідно до коносаменту від 30.01.2021 № UTRUST21010216 - порт призначення Одеса, тому наявна вірогідність невключения до митної вартості товару за ЕМД від 09.03.2021 №UA110140/2021/002133 частини транспортних витрат, а саме: витрат на перевезення від порту призначення до узгодженого місця призначення (в даному випадку Дніпро). До митного оформлення не надано відомості про якісні характеристики товару та вплив на його вартість. Виявлені розбіжності та відсутність документів стали підставою для витребування додаткових документів. Проте, позивачем як декларантом повідомлено про відсутність додаткових документів. На підставі викладеного відповідач вважає, що рішення про коригування митної вартості товару №1 та №2 та картка відмови прийняті на підставі. У межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

13.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» (далі - покупець) та компанією «Ningbo Wanlong Electric Appliance Co., Ltd.», Китай (далі – продавець) був укладений зовнішньоекономічний контракт №NWE/KM-2020 від 13.07.2020р. (далі - контракт).

Згідно з п.1.1., пп. 1.2, п. 1.3. контракту Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» (Покупець) купує товар - побутову техніку, посуд, столові прибори, згідно інвойсів на кожну поставку, які є невід`ємною частиною контракту; продавець «Ningbo Wanlong Electric Appliance Co., Ltd.», Китай, є виробником товару; кожна поставка обумовлюється окремими інвойсами.

Відповідно до п. 2.1. контракту, ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в інвойсах на кожну окрему партію товару.

Ціни на товар, умови поставки, умови оплати вказані в інвойсі і обумовлюються на кожну партію товару (п. 2.2. контракту).

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4. контракту ціни на товар та умови поставки (відповідно до правил Інкотермс в редакції 2010 року) обумовлюються на кожну партію товару окремо і вказуються в інвойсі.

Ціни на товар включають в себе вартість самого товару, упаковки, маркування, навантаження і його доставки до обумовленого умовами пункту.

Кількість, асортимент поставки конкретної партії товару вказані в інвойсах (п. 5.2. контракту).

Відповідно до п. 7.1. контракту покупець зобов`язується здійснити розрахунки з продавцем за куплений товар в термін, обумовлений в інвойсах.

На умовах, вказаних у комерційному інвойсі від 26.01.2021 р. №WL/ZM180309, в рамках зовнішньоекономічного контракту №NWE/KM-2020 від 13.07.2020 р. було організовано поставку товарів з Китаю до України, а саме: гриль електричний побутовий, сендвічниці електричні побутові, вафельниці електричні побутові, на загальну суму 20 238,60дол.США.

З метою митного оформлення товару позивач 09.03.2021 р. подав до Дніпровської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію (ЕМД) № UA 110140/2021/002133.

Митна вартість товару була визначена декларантом за ціною контракту.

Із митною декларацією № UA 110140/2021/002133 для здійснення митного оформлення товарів були надані:

- пакувальний лист (Packing list) пакувальний лист від 26.01.2021;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № WL/ZM180309 від 26.01.2021;

- коносамент (Bill of lading) № UTRUST21010216 від 30.01.2021;

- автотранспортна накладна (Road consignment note) № 0450 від 06.03.2021;

- автотранспортна накладна (Road consignment note) № 0450/1 від 06.03.2021;

- декларація про походження товару (Declaration of origin) № WL/ZM180309 від 26.01.2021;

- прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 10.12.2020;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) № NWE/KM-2020 від 13.07.2020;

- інструкція від 10.12.2020;

- інформація морських агентів від 07.03.2021;

- копія митної декларації країни відправлення № 223120210000381246 від 30.01.2021.

У відповідності до ст.337 Митного кодексу України при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, митним органом виявлено наступне.

1.Оцінювана партія товарів заявлена декларантом до митного контролю та митного оформлення на підставі зовнішньоекономічного контракту із виробником NINGBO WAN LONG ELECTRICAL APPLIANCE СО., LTD (Китай) від 13.07.2020 NWE/KM-2020. Відповідно до пункту 4.3. контракту від 13.07.2020 NWE/KM-2020 оплата за товар може проводитися як на умовах передоплати, так і на умовах оплати інвойсу через 180 днів після отримання товару на склад Покупця в Україні, і це зазначається в інвойсі на конкретну партію Товару. У наданому комерційному рахунку № WL/ZM180309 від 26.01.2021 визначена як 180 днів після отримання партії товару. Вказана схема розрахунків за поставлений товар може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно статті VII ГАТТ.

2.У наданому морському коносаменті UTRUST21010216 від 30.01.2021 назва товарів, що переміщується у заявлених контейнерах не відповідає товарам, що заявлені до митного оформлення (home appliance and spare parts). Крім того, у коносаменті зазначений маршрут слідування товару та пункт прибуття товарів (порт Одеса), що не відповідає заявленим умовам поставки - DAP Дніпро.

3. До митного оформлення оцінюваної партії товарів декларантом надано прайс-лист б/н від 10.12.2020, який містить посилання на комерційні умови поставки FOB Шанхай, CFR-Південний та DAP - Дніпро.

4. Наданий прайс-лист від 10.12.2020 має адресний характер та суб`єктивну спрямованість в розумінні вимог статті 52 МКУ, адже містить обмежений перелік товарів та конкретні умови поставки-CFR-Південний та DAP-Дніпро. Вищезазначене може свідчити про суб`єктивний характер даного документу та наявність знижок або дисконту на оцінювані товари.

5. Декларантом до митного оформлення надано митну декларацію країни відправлення № 223120210000381246 від 30.01.2021. Згідно Закону КНР «Про порядок заповнення вантажної експортно-імпортної декларації», затвердженого маніфестом Головного митного управління КНР №52 2008 р., графа 47 (дата заповнення) має містити підпис та печатку митного органу. Графа 47 в митній декларації країни відправлення №223120210000381246 від 30.01.2021 не заповнена. Отже, виникають сумніви щодо її достовірності.

6. Поставка товару здійснена на умовах поставки товарів DAP Дніпро, на яких продавець передає товар перевізнику чи іншій особі, в узгодженому місці (Дніпро ), та, що продавець повинен укласти договір про перевезення та понести витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення. Тобто всі витрати на перевезення, необхідні для доставки товару в узгодженому місці призначення (в даному випадку Дніпро) несе продавець, і, відповідно, витрати на перевезення до Дніпро є невід`ємною складовою митної вартості товару, що оцінюється.

7. Декларантом до митного оформлення надано митну декларацію країни відправлення №9223120210000381246 від 30.01.2021, в графі 3 (умови поставки) якої вказані умови поставки CFR.

8. В наданій копії митної декларації країни відправлення №223120210000381246 від 30.01.2021 в графі 24 (фрахт) зазначено вартість транспортування 2600 дол.США. Ціни на товар в вищевказаній декларації співпадають з цінами в ЕМД від 09.03.2021 № UA110140/2021/002133 на умовах поставки DAP). Відповідно до міжнародних правил перевезення Інкотермс-2010 на умовах поставки CFR означає, що продавець постачає товар на борт судна. Продавець зобов`язаний заключити договір та сплатити всі витрати та фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення. Відповідно до коносаменту від 30.01.2021 № UTRUST21010216 – порт призначення Одеса. Тобто наявна вірогідність невключения до митної вартості товару за ЕМД від 09.03.2021 №UA110140/2021/002133 частини транспортних витрат, а саме витратна перевезення від порту призначення до узгодженого місця призначення (в даному випадку Дніпро).

9.Відповідно до п.6.3 наданого до митного оформлення контракту № NWE/KM-2020 від 13.07.2020 зазначено, що Продавець гарантує якість Товару протягом 12 місяців з дня здійснення поставки за умови його нормального експлуатування. При виявленні дефектів протягом зазначеного терміну, не є наслідком неправильної експлуатації, під технічним контролем і за погодженням сторін після процедури сервісного обслуговування, організованого Продавцем, Продавець зобов`язується компенсувати їх вартість покупцеві. Вказаний документ, що містить відомості про якісні характеристики та мають влив на його вартість, до митного оформлення не надано.

10. В мережі Інтернет на сайтах panjiva.com, dnb.com відсутня інформація щодо офіційного сайту виробника товару NINGBO WANLONG ELECTRICAL APPLIANCE CO., LTD (Китай). Таким чином, заявлені декларантом відомості щодо виробника товару та характер зовнішньоекономічної угоди-не підтверджено документально, що впливає на вартість оцінюваного товару.

Враховуючи викладене та з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1. якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

2.транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

3. за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

4.якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

5.висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Консультація проведена.

Листом директора ТОВ «КАМАЙ» від 09.03.2021 р. було повідомлено про відсутність додаткових документів у підтвердження заявленої митної вартості товару.

Проведено контроль правильності визначення заявленої декларантом митної вартості з урахуванням документів наданих до митного оформлення.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності та розбіжності у документах та відомостях, наданих до митного контролю, ненадання декларантом жодного документу згідно сформованого переліку, що спростовують зазначені розбіжності, було прийнято рішення про коригування заявленої митної вартості.

Заявлена вартість товару №1 «Гриль електричний побутовий» 4,7 дол./шт та 1,7317 дол./кг., товару №2 «Сендвічниці електричні побутові» - 1,5465 дол./шт та 0,8156 дол./кг.

В інформаційних ресурсах митниці наявна інформація про митне оформлення подібного товару №1 згідно призначення, комплектності, торгівельної марки «RZTK», виробник та відправник - Китай, імпортованого на умовах поставки - СРТ, митне оформлення яких здійснено за ціною контракту за ЕМД від 01.02.2021 № UA100300/2021/2112 за ціною 7,08 дол./шт.; та до товару №2 згідно призначення, комплектності, торгівельної марки «CROWNBERG», виробник та відправник - Китай, імпортованого на умовах поставки - СРТ, митне оформлення яких здійснено за ціною контракту за ЕМД від 20.12.2020 № IJA500150/2020/211083 за ціною 5,276104 дол./шт.

Митна вартість товарів №1 та №2 скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості - резервний метод, згідно з положеннями ст.64 МКУ, та ґрунтується на раніше визнаній (визначеній) органом доходів та зборів митній вартості за ЕМД від 01.02.2021 № UA100300/2021/2112 за ціною 7,08 дол./шт.; за ЕМД від 20.12.2020 № UA500150/2020/211083 за ціною 5,276104 дол./шт.

09.03.2021 р. митним органом прийнято Рішення про коригування митної вартості від 09.03.2021 № UA110140/2021/000010/1.

У зв`язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості, позивачу було оформлено картку відмови у митному оформленні №UA110140/20219/00024.

Товар випущений у вільний обіг за МД №UA110140/2021/002199.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів та карткою відмови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року).

Згідно із частиною 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, пункту 1 частини 6 статті 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем не може перевищувати 180 календарних днів, крім митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, порядок подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю та форми митного контролю регулюються статтями 334, 335, 336 Митного кодексу України.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно статтей 246, 248 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:

1) надавати органу доходів і зборів (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Декларація митної вартості подається у разі:

1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;

2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу;

3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою.

В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.

Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.

Згідно до ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Згідно до ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів , які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.03.2021 р. Дніпровською митницею Держмитслужби оформлено рішення №№UA110140/2021/000010/1 про коригування митної вартості товару, заявленого до митного оформлення за ЕМД № UA 110140/2021/002133 від 09.03.2021 р.

В ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для здійснення коригування митної вартості заявленого до розмитнення позивачем товару за ЕМД № UA 110140/2021/002133 від 09.03.2021 р. в сторону збільшення ціни товару із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості, стали, за висновком митного органу, розбіжності у документах та відомостях, наданих до митного контролю, та ненадання декларантом документів згідно сформованого переліку на підтвердження заявленої митної вартості товару.

Судом досліджені надані позивачем в якості доказів підтвердження заявленої митної вартості товару за ЕМД № UA 110140/2021/002133 від 09.03.2021 р. пакувальний лист (Packing list) від 26.01.2021 (а.с.15); рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № WL/ZM180309 від 26.01.2021 (а.с.16-17); коносамент (Bill of lading) № UTRUST21010216 від 30.01.2021 (а.с.18); автотранспортна накладна (Road consignment note) № 0450 від 06.03.2021; автотранспортна накладна (Road consignment note) № 0450/1 від 06.03.2021; декларація про походження товару (Declaration of origin) № WL/ZM180309 від 26.01.2021; прайс-лист виробника товару Б/Н від 10.12.2020 (а.с.22), контракт № NWE/KM-2020 від 13.07.2020 (а.с.24-27); інструкція від 10.12.2020; копія митної декларації країни відправлення № 223120210000381246 від 30.01.2021 та її переклад (а.с.55-58).

Так, відповідно до умов контракту №NWE/KM-2020 від 13.07.2020, укладеного позивачем з компанією «Ningbo Wanlong Electric Appliance Co., Ltd.», Китай, (продавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» купує товар (побутову техніку, посуд, столові прибори) згідно інвойсів на кожну поставку, які є невід`ємною частиною контракту; кожна поставка обумовлюється окремими інвойсами (пункти 1.1., 1.2, 1.3 контракту).

Ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в інвойсах на кожну окрему партію товару. Ціни на товар, умови поставки, умови оплати вказані в інвойсі і обумовлюються на кожну партію товару (п. 2.1, п. 2.2. контракту).

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4. контракту ціна на товар та умови поставки (відповідно до правил Інкотермс в редакції 2010 року) обумовлюються на кожну партію товару окремо і вказуються в інвойсі. Ціни на товар включають в себе вартість самого товару, упаковки, маркування, навантаження і його доставки до обумовленого умовами пункту.

Кількість, асортимент поставки конкретної партії товару вказані в інвойсах (п. 5.2. контракту).

Отже, поставка товару здійснюється продавцем партіями. При цьому, кожна партія товару обумовлюється окремим інвойсом, який є невід`ємною частиною контракту та в якому обов`язково зазначається товар, що поставляється, ціна на товар, умови поставки, умови оплати. Ціни на товар включають в себе вартість самого товару, упаковки, маркування, навантаження і його доставки до обумовленого умовами пункту.

Судом встановлено, що товар, який поданий до митного оформлення згідно із ЕМД № UA 110140/2021/002133 від 09.03.2021 р. імпортований на умовах, вказаних у комерційному інвойсі від 26.01.2021 р. №WL/ZM180309.

Згідно із комерційним інвойсом від 26.01.2021 р. №WL/ZM180309 в рамках контракту NWE/KM-2020 від 13.07.2020 поставляється товар (гриль електричний побутовий, сендвічниці електричні побутові, вафельниці електричні побутові), на загальну суму 20 238,60дол.США. на умовах DАР Дніпро, Україна, умови оплати: протягом 180 днів після отримання товару.

Водночас, в коносаменті UTRUST21010216 від 30.01.2021 назва товарів, що переміщується у заявлених контейнерах, не відповідає товарам, що заявлені до митного оформлення (home appliance and spare parts) та згідно із комерційним інвойсом від 26.01.2021 р. №WL/ZM180309.

Крім того, у коносаменті зазначений маршрут слідування товару та пункт прибуття товарів (порт Одеса), що не відповідає заявленим умовам поставки - DAP Дніпро згідно із комерційним інвойсом від 26.01.2021 р. №WL/ZM180309.

Сумнівним є також і те, що згідно із митною декларацією країни відправлення №9223120210000381246 від 30.01.2021 в графі 3 вказані умови поставки C&F, тобто інші умови поставки, аніж ті, що визначені інвойсом від 26.01.2021 р. №WL/ZM180309.

За таких обставин, суд погоджується з відповідачем, що в наданих до митного оформлення товару документах за ЕМД № UA 110140/2021/002133 від 09.03.2021 р. дійсно є невідповідності та розбіжності, які можуть викликати обґрунтовані сумніви митного органу щодо достовірності заявленої митної вартості такого товару.

Відповідно до ч.3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

З цих підстав суд вважає необґрунтованими доводи позивача про безпідставність витребування додаткових документів в рамках митного оформлення товарів за ЕМД № UA 110140/2021/002133 від 09.03.2021 р.

Водночас, судом враховано не надання позивачем додаткових документів на вимогу митного органу та/або пояснень щодо виявлених розбіжностей під час митного оформлення.

Не надано відповідних пояснень позивачем і під час судового розгляду.

Враховуючи ненадання декларантом додаткових документів на пропозицію митного органу, дії відповідача щодо коригування митної вартості є правомірними.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів наведено обґрунтування неможливості визначення митної вартості за ціною контракту (методом 1) та необхідності визначення митної вартості товару саме за резервним методом, тобто дотримане правило послідовності застосування методів, визначене Митним кодексом України.

За таких обставин, суд вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів від 09.03.2021 р. №UA110140/2021/000010/1 та картка відмови №UA110140/2021/00024 прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, тобто відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 29.04.2021 р.

Суддя О.С. Рябчук