
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 квітня 2021 р. Справа № 160/6642/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни №73599591013 від 17.03.2021 року про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- зобов`язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіну Ліану Леонідівну здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМТСВО АГРОФІРМА «ПРОМІНЬ» (ідентифікаційний код 34588836), а саме:
- в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна президенства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа» викласти наступні відомості:
« ОСОБА_1 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: Україна, АДРЕСА_1 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 84375,00 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-СЕМ 3", Код ЄДРПОУ:34066111, Країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 13372, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Семенівка, вул.Героїв Майдану, будинок 1, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586125,00;
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА КОМПАНІЯ "ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ", Код ЄДРПОУ :40518562, Країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО, будинок 21, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 159375,00;
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХЛІБНИЙ КРАЙ", Код ЄДРПОУ:39746176, Країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ПАСТЕРА, будинок 10, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 2602125,00».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Поняття “суд, встановлений законом” зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Стаття 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, де публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Таким чином, фактично спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із прийнятим відповідачем рішенням про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 3 та 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Отже, звернення позивача до суду із цим позовом не пов`язане із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 року у справі №826/2778/16 (провадження № 11-840апп19).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
У цьому випадку, позов належить розглядати за правилами господарського судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку господарського судочинства.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» (51630, Дніпропетровськаобласть, Верхньодніпровський район, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, 1А, код ЄДРПОУ 34588836).
Відповідач: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя В.В Ільков
Судове рішення № 96646111, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6642/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: