Рішення № 96646093, 29.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Справа № 160/4626/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання Шпоти Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з вимогами, з урахуванням уточнення (клопотання) від 29.04.2021 року:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 03.03.2021 року № 63577132, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що умовою накладення штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. Вказує, що накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн. здійснено безпідставно, оскільки на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 160/12293/19 повторно розглянуто заяву від 08.07.2019 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п.“б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, та призначено пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача 27.04.2021 року подано до суду письмові пояснення на позовну заяву та копії матеріалів виконавчого провадження № 63577132.

У поданих поясненнях вказано, що лише 10.03.2021 року до відповідача надійшов інформаційний лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення. Виходячи з викладеного на день винесення штрафу вбачається невиконання рішення суду, у зв`язку з чим спірна постанова про накладення штрафу винесена правомірно.

У підготовче судове засідання та в засідання з розгляду справи по суті 29.04.2021 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником позивача у підготовчому засіданні подано клопотання про розгляд справи по суті без його участі, вимоги позову підтримано та зазначено вважати вірним дату винесення оскаржуваної постанови 03.03.2021 року.

Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 29.04.2021 року із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/4626/21 та розпочато розгляд справи по суті за відсутності сторін.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 160/12293/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.“б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” періоди роботи у Спеціальному тресті №5 будівельно-монтажного об`єднання “Спецмашмонтаж”, а саме: з 05 травня 1988 року по 10 липня 1991 року - на посаді електрозварника ручного зварювання, та у будівельному управлінні ВАТ “Артикнефтегазстрой” Російської Федерації Ямало-Ненецький автономний округ у м.Надим, а саме: з 06 жовтня 1995 року по 30 січня 1999 року (окрім періоду з 01.03.1996 року по 04.03.1996 року відпустки без збереження заробітної плати) - на посаді електрозварника ручного зварювання; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву від 08.07.2019 року про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п.“б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вказану постанову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало 23.10.2020 року, що підтверджено реєстраційним штампом за № 13254/7 від 23.10.2020 року.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) 12.11.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63577132 на підставі виконавчого листа № 160/12293/19 виданого 25.08.2020 року, та встановлено боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

03.03.2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) Биковим А.В. винесено постанову про накладання штрафу, якою за невиконання без поважних причин рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі 5100 грн.

Підставою для прийняття вказаної постанови було невиконання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду без поважних причин.

10.03.2021 року (вх.№2416) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) надійшов лист заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 року № 0400-010901-8/30851, згідно якого на виконання рішення суду від 04.03.2020 по справі № 160/12293/19 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах з 08.07.2019.

Досліджуючи правомірність вказаної постанови та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (далі – Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З приведених норм чинного законодавства вбачається, що державний виконавець за невиконання (повторне невиконання) рішення, має право винести постанову про накладення штрафу на боржника лише при умові невиконання ним рішення без поважних причин.

З аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 160/12293/19, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву від 08.07.2019 року про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п.“б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом встановлено, що на час винесення державним виконавцем спірної постанови про накладення штрафу від 03.03.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 160/12293/19 виконано повністю, а саме: 10.11.2020 року було призначено з 08.07.2019 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (робота за списком № 2), та у грудні 2020 року була проведена виплата пенсії у розмірі 49480,77 грн., що підтверджено даними пенсійної справи ОСОБА_1 .

Про вказані обставини Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 03.03.2021 року № 0400-010901-8/30851.

Суд зазначає, що вказана обставина свідчить саме про те, що позивачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 160/12293/19 станом на час винесення державним виконавцем спірної постанови про накладення штрафу від 03.03.2021 року виконано у повному обсязі.

За таких умов, дії відповідача стосовно накладення на позивача штрафу не узгоджуються із приписами норм Закону №1404 та визнаються судом як протиправні, отже постанова про накладення штрафу від 03.03.2021 року № 63577132 є протиправною та підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-243, 245-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр..Дмитра Яворницького, буд.21-А, м.Дніпро; 49027; ІК в ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 03.03.2021 року № 63577132, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29 квітня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков