
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 квітня 2021 року Справа 160/6495/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (відповідач 1), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (відповідач 1), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач 2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №8/7-139 від 02.02.2021 року щодо безпідставної відмови ОСОБА_1 у клопотанні №36-132 від 13.01.2021 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Дніпровську міську раду вчинити дії по перегляду питання (рішення) щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у приватну власність та прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного кодексу України місячний строк.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником позивача - адвокатом Стрижак Є.Ю., який на підтвердження своїх повноважень надав ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ№1066472 від 15.04.2021 року.
При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем не надано для відповідача належним чином завіреної копії доданого до позовної заяви документа на підтвердження повноважень особи, що її підписала, а саме: ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ№1066472 від 15.04.2021 року.
Водночас, вищенаведеними вимогами ч.1 ст.161 КАС України чітко передбачено обов`язок позивача надати для відповідача всі копії документів, що додаються до позовної заяви.
За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (відповідач 1), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- належним чином завіреної копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ№1066472 від 15.04.2021 року для відповідача.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 96645995, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6495/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: