Ухвала суду № 96645956, 28.04.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1641/19

Провадження № 2/673/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Ясінській М.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Купчика О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з участю Деражнянської районної ради Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про стягнення невиплаченої додаткової оплати праці за роботу в нічний час, за роботу у вихідні і святкові дні та індексації, у зв`язку із порушенням строків її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаного нею відповідача щодо визначеного позивачем предмету спору з відповідною правовою вимогою.

Інші учасники справита свідки в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи в ході судового розгляду позивач та її представник подали до суду письмову заяву про виклик в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка ухвалою суду від 134.03.2020 року була задоволена.

Проте, в жодне з призначених згодом судових засідань зазначені вище свідки без поважних причин не прибули та про причини свого неприбуття суду не повідомляли, що ставало причиною численних відкладень судових засідань та затягування розгляду даної цивільної справи.

Під час судового розгляду позивачка та її представник заявили клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також наполягали на приводі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відмовилися від отримання судових повісток з викликом на 28.04.2021 року о 14 год., про що свідчать відповідні довідки «Укрпошти» з відмітками «Повертається за заявою адресата», з огляду на те, що їх пояснення є суттєвими для розгляду справи, проте, вони без поважних причин, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання

не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку позивача та її представника, які підтримали своє клопотання про привід свідків, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, тому вважає за можливе його задовольнити.

Так, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, яка визначає підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Разом з тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним з видів заходів процесуального примусу є привід.

В свою чергу, статтею 147 ЦПК України, встановлено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи вказані вище особи були у встановленому ЦПК України порядку викликані в судове засідання в якості свідків на 14 год. 28.04.2021 року, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, що стало підставою для чергового відкладення розгляду справи з їх вини.

З огляду на викладене, враховуючи, що показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають особливе значення для вирішення справи по суті, суд, діючи у відповідності до вимог чинного ЦПК України вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення та привід свідків на призначену судом дату нового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 та 258-262 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 04.06.2021 року на 11 год.

Викликати повторно в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доставити свідків ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 приводом на 04.06.2021 року на 11 год. 00 хв. в зал судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43.

Виконання приводу доручити працівникам Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Дана ухвала підлягає оголошенню свідкам щодо яких застосовано привід уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін