Ухвала суду № 96645821, 29.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 Справа №607/18598/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Терещук Лілія Іванівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Терещук Лілія Іванівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, відповідно до якого позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер НАС 152536 видане 01.11.2015 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Терещук Л.І., видане ОСОБА_2 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме на 13/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є дочкою померлої ОСОБА_6 з якою разом проживала в АДРЕСА_2 , в той час, як її мати була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, позивач вважає, що оскільки вона на день смерті постійно проживала із своєю матір`ю ОСОБА_6 , а тому є такою, що прийняла спадщину після її смерті. Однак, державним нотаріусом Першої тернопільської нотаріальної контори 05.11.2015 року було видане спірне свідоцтво про право на спадщину відповідачу ОСОБА_2 , який не є спадкоємцем першої черги за законом, а його мати ОСОБА_5 спадщини не прийняла.

Також, ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до якого просить встановити факт простійного спільного проживання ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 у період з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини на 13/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 та його представник до початку підготовчого судового засідання подали клопотання в якому просять об`єднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою №607/453/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Крім цього, представником позивача ОСОБА_4 – адвокатом Бачинською Н.О. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/453/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 – адвокат Бачинська Н.О. подане клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримала та просить його задовольнити. Крім цього, вважає, що не доцільно об`єднувати в одне провадження дану цивільну справу із цивільною справою №607/453/21, оскільки від прийнятого рішення в останній буде залежати вирішення даної справи.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Завадський В.М. клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження підтримали, у клопотанні представника позивача про зупинення провадження у справі просять відмовити.

В силу вимог ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що оскільки наведені позови є взаємопов`язаними, правовідносини у яких виникають із спадкових, а тому їх розгляд є доцільним в одному провадженні. Відтак вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження та розглядати разом, присвоївши номер цивільній справі 607/18598/19, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення. Також, оскільки судом прийнято рішення про об`єднання зазначених позовів, відтак не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.188, 252, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ, задовольнити.

Об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Терещук Лілія Іванівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Об`єднаній справі присвоїти номер 607/18598/19.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 – адвоката Бачинської Н.О. про зупинення провадження у справі, відмовити.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан