Ухвала суду № 96645546, 29.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2667/16-ц

н\п 2/490/2464/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Шолох Л.М.

при секретарі – Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, про звільнення нежилих приміщень нежитлової будівлі та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ПАТ «Укртелеком» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, викладених у заяві від 27 листопада 2017 року, просив:

усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення відповідачів права користування (перебування) приміщеннями та зобов`язати їх звільнити приміщення;

визнати реєстрацію місця проживання (прописку) відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , за весь період реєстрації за вказаною адресою, такою, що проведено (відбувалася) при відсутності права на реєстрацію місця проживання (прописку);

стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у загальній сумі 2756,00 грн.

У період з березня 2016 року до 10 січня 2021 року справа перебувала на розгляді іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи від 11 січня 2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_6 та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2021 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Центрального району м. Миколаєва. Також задоволено клопотання представника Управління міграційної служби у Миколаївській області на – Виконавчий комітет Миколаївської міської ради. У зв`язку із цим оголошено перерву у підготовчому судовому засідання до 04 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання 04 березня 2021 року відкладено у зв`язку із неявкою третіх осіб Служби у справах дітей Центрального району м. Миколаєва та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та необхідності направити судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. запиту щодо стан розгляду справи №490/6430/16.

У підготовче судове засідання 29 квітня 2021 року з’явилися представник позивача ОСОБА_8 , представник відповідачів ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 . Представники третіх осіб Служби у справах дітей Центрального району м. Миколаєва та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи № 490/6430/16-ц, яка перебуває у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. Також представник відповідачів просить суд залучити до участі у справі орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

В обгрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_7 вказала на те, що предметом спору у справі № 490/2664/16-ц є свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 25 березня 2002 року, видане ПАТ «Укртелеком» та скасування його державної реєстрації та визнання права власності на нежитлові приміщення за вказаною адресою за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У справі, що розглядається позовні вимоги обґрунтовані саме правом власності, що оспорюється в судовому порядку. Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, то вказала на те, що за названою вище адресою зареєстрований та проживає неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (7 років).

Відповідач ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримала. Представник позивача ОСОБА_9 стосовно вирішення питання про зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду. Стосовно залучення органу опіки та піклування до участі у справі в якості третьої особи не заперечувала.

Суд вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, заслухавши думку сторін зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до відповіді судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 22 березня 2021 року № 490/6430/16-ц у її провадженні перебуває заява ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2017 року у справі № 490/6430/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ «Укртелеком», Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Розгляд цієї заяви призначено на 16 червня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Із зазначеного слідує, що судове рішення, ухвалене Центральним районним судом м. Миколаєва за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 набрало законної сили, а предметом судового розгляду на даний час є заява зазначених осіб про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Слід зауважити, що представником відповідачів засвідчена належним чином копія цього рішення надана не була.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 16 червня 2021 року, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Таке зупинення призведе до затягування розгляду справи.

За такого у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частини шоста та сьома статті 53 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що одним з відповідачів є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24 том 1) суд вважає клопотання представника відповідачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

З огляду на зазначене слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 червня 2021 року до 09 год. 30 хв.

Керуючись статтями 53, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засідання до 17 червня 2021 року до 09 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Третій особі направити копію позовної заяви та копію ухвали.

Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, строк тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали, для надання пояснень щодо позовних вимог.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох