Рішення № 96644922, 28.04.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4026/19

2/465/834/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.04.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремса Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 6073,33 грн та судовий збір

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 27.05.2016 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» та приватним підприємством «Біола» було укладено договір Договір добровільного страхування транспортного засобу №06/02-40К-088743 (КАСКО), за яким був застрахований автомобіль PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування – 28.05.2016 р. – 27.05.2017 року.

20.07.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 та AUDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2016 р. в справі №465/5192/16-ц ОСОБА_1 визнано винним у вищевказаному ДТП.

Відповідно до Рахунку №8481 від 21.07.2016 року ТзОВ «Ілта Львів» вартість ремонту автомобіля PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 становить 6073,33 грн.

На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6073,33 грн. шляхом зарахування до несплачених страхових платежів, відповідно до п.23.17 Договору страхування №06/02-40К-088743 від 27.05.2016 року.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача на момент вчинення ДТП був пртермінований.

Позивач 20.10.2016 р. та 15.12.2017 року та 13.05.2019 р. звертався до відповідача з претензією про добровільне відшкодування коштів, однак жодної відповіді не отримав.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 23.04.2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити. Не заперечує проти заочного рішення.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позов та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2016 року о 17:00 год. керуючи автомобілем «Ауді А3» н.з. НОМЕР_2 по вул. Дрогобицькій,12 смт. Мединчі Дрогобицького району Львівської обл., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, перетнув вузьку суцільну лінію, внаслідок чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3. Б, 13.1, 34.1.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №135334 від 20.07.2016 року.

Вина відповідача у скоєнні вищевказаного ДТП підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2016 р. у справі № 465/5192/16-п.

27.05.2016 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» та приватним підприємством «Біола» було укладено договір Договір добровільного страхування транспортного засобу №06/02-40К-088743 (КАСКО), за яким був застрахований автомобіль PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування – 28.05.2016 р. – 27.05.2017 року.

Відповідно до Рахунку №8481 від 21.07.2016 року ТзОВ «Ілта Львів» вартість ремонту автомобіля PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 становить 6073,33 грн.

На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6073,33 грн. шляхом зарахування до несплачених страхових платежів, відповідно до п.23.17 Договору страхування №06/02-40К-088743 від 27.05.2016 року.

Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву по страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняттярегрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу,

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні ДТП, заподіяна шкода потерпілій особі ним не відшкодована; за відсутності у відповідача на час ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 6073,33 грн., а також те, що відповідач на час розгляду справи сплачену позивачем суму коштів не відшкодував, таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12,13,81,141,223,247,263,265,280,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.,-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (ЄДРПОУ: 24175269) кошти у розмірі 6073,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (ЄДРПОУ: 24175269) судові витрати в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.