Рішення № 96644653, 20.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1506/21

пр.№ 2/464/886/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

в с т а н о в и в:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ) 04.03.2021 р. звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 6 567,91 грн., а також 2 270 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 серпня 2019 року у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля мари «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2019 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , був пошкоджений, його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем виконано обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини ОСОБА_1 , та виплачено потерпілій стороні 5 597,91 грн. страхового відшкодування та 970 грн. оплати робіт ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним платіжними документами. Як на підставу задоволення позовних вимог, позивач покликається на ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якими передбачено право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ухвалою від 29.03.2021 р. прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.04.2021 р. від представника позивача надійшла заява, у якій останній просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 20.04.2021 р. звернувся в суд із заявою, у якій позов визнав, просив розглядати справу у його відсутності, а також долучив до матеріалів справи квитанцію про оплату на рахунок позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 6 567,91 грн.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 серпня 2019 року у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля мари «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2019 року, яка набрала законної сили.

Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12 серпня 2019 року, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Станом на 12.08.2019 р. у відповідача ОСОБА_1 був відсутній поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 звернулась із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до позивача МТСБУ, а також із заявою від 13.09.2019 р. про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.08.2021 р.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу ФОП ОСОБА_3 №2970/19, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , становить 5 597,91 грн.

З платіжних доручень №1156176 від 16.12.2019 р. та № 1154815 від 12.11.2019 р. вбачається, що позивачем МТСБУ сплачено потерпілій ОСОБА_2 5 597,91 грн. страхового відшкодування, а також сплачено 970 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3 за послуги щодо оцінки заподіяних збитків.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пункт 22.1 статті 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати.

Разом з тим, як вбачається із дубліката квитанції №0.0.2093944111 від 18.04.2021 р. ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачем ОСОБА_1 сплачено на рахунок позивача МТСБУ 6 567,91 грн., призначення платежу: відшкодування в порядку регресу по справі №62274.

Оскільки в ході розгляду справи відповідач виконав свої зобов`язання щодо відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що позивачем у зв`язку із зверненням до суду із вказаною позовною заявою понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із платіжного доручення №889095 від 19.02.2021 р. позивачем МТСБУ при поданні позову до суду сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в сумі 2 270 грн.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем сплачено відшкодування в порядку регресу, що є предметом даного позову, суд приходить до висновку, що позивачу МТСБУ слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 135 грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача ОСОБА_1 слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 1 135 грн. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому – відмовити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1 135 (однієї тисячі сто тридцять п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк