Ухвала суду № 96644590, 29.04.2021, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа №451/361/21 Провадження № 2/451/532/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2021 р. визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП –

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 , який згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – повторно протягом року - 09.04.2021 року о 02 год. 58 хв. в с. Павлів по вул. Зелена керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння шкіри обличчя та на вимогу пройти освідування у встановленому законом порядку на місці на алкотестері «Драгер» чи у Радехівській ЦРЛ у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 28.04.2021 р. ОСОБА_1 свої пояснення розпочав з того, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки на передодні 08.04.2021 року дав товаришу свій автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ; 09.04.2021 р. близько 01 год. до нього задзвонив товариш та попросив принести бензин, оскільки такий закінчився. Після того, як він заправив автомобіль, повертався додому і 09.04.2021 року о 02 год. 58 хв. в с. Павлів по вул. Зелена його зупинили працівники поліції. Наполягав на тому, що запах з порожнини рота був саме бензину, а не алкоголю, про що він повідомив працівникам поліції, також вказав на те, що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а сказали, що він може відмовитися. Однак, після огляду в судовому засіданні відеозапису подій, які мали місце 09.04.2021 року о 02 год. 58 хв. в с. Павлів по вул. Зелена у присутності двох свідків, правопорушник зазначив, що дійсно керував автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 у вищезазначений час в с. Павлів по вул. Зелена та був зупинений працівниками поліції, яким пояснив, що трішки випив, після чого у присутності свідків відмовився пройти освідування на місці на алкотестері «Драгер» та у Радехівській ЦРЛ. Визнає той факт, що будучи позбавленим права керування транспортними засобами, знову керував автомобілем у п`яному стані. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не вилучати транспортний засіб, оскільки такий належить його брату ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 , який згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – повторно протягом року - 09.04.2021 року о 02 год. 58 хв. в с. Павлів по вул. Зелена керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098159 від 09.04.2021р. складеного поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області П. Підгайним вбачається, що ОСОБА_1 , який згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – 09.04.2021 року о 02 год. 58 хв. в с. Павлів по вул. Зелена керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння шкіри обличчя та на вимогу пройти освідування у встановленому законом порядку на місці на алкотестері «Драгер» чи у Радехівській ЦРЛ у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівниками поліції 09.04.2021 р. о 02 год. 58 хв. був зупинений водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , під час спілкування з водієм ОСОБА_1 йому було запропоновано показати посвідчення на право керування транспортними засобами, проте ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія у нього було вилучене. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На запитання працівників поліції чи вживав він алкогольні напої, ОСОБА_1 пояснив, що випив 100-200 гр. горілки, а їхати йому недалеко. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1).

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Відтак відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є самостійним складом адміністративного правопорушення передбаченого статею 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції).

Відповідно до п.п. 6,7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з матеріалів справи, та відеозапису з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також їхати у медичний заклад.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку в присутності двох свідків, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується, також:

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» (а.с.3).

- рапортом поліцейського СРПП П. Підгайного від 09.04.2021 р., з якого вбачається, що 09.04.2021 р. о 02:51 год. в ході патрулювання в с. Павлів по вул. Зелена надійшло повідомлення, що водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 порушував правила ПДР України, на вимогу пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що він позбавлений пава керування транспортними засобами, відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2021 р. терміном на 1 рік. При спілкуванні з водієм в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.4).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2021 р. з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП Радехівська ЦРЛ для проведення медичного огляду проте ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.7).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких видно, що останній 09.04.2021р. близько 02 год. 58 хв. повертався додому на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 та знаходився в с. Павлів по вул. Зелена. Він був зупинений працівниками поліції через те, що прийшло повідомлення на «102» про порушення правил ПДР. Зазначив, що згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2021 р. був позбавлений права керування транспортними засобами. Оскільки в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння то йому запропоновано пройти огляд на місці зупинки т/з працівниками поліції за допомогою алкотестера «Драгер» та в КНП Радехівська ЦРЛ, проте ОСОБА_1 відмовився оскільки не довіряв поліції (а.с.7).

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких видно, що 09.04.2021р. о 03 год. 30 хв. він був запрошений як свідок при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 . Останньому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в КНП «Радехівська ЦРЛ», проте ОСОБА_1 відмовився від будь –якого проходження огляду. Зазначив, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.8).

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з яких видно, що 09.04.2021 р. о 03 год. 30 хв. він був запрошений як свідок при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння гр.. ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в КНП «Радехівська ЦРЛ», проте ОСОБА_1 відмовився від будь –якого проходження огляду. Зазначив, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.8).

- постановою Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2021р., згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення – штраф 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік (а.с.13).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої, а від нього було чути бензином, спростовується наданими до матеріалів справи доказами, зокрема відеофіксацією вчиненого, з якої видно, що ОСОБА_1 09.04.2021 р. сам вказував на те, що вживав алкогольні напої, та їхав 09.04.2021 р. автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Крім того, суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовують факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, в подальшому правопорушник в судовому засіданні не заперечив факт вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно протягом року за однорідне правопорушення, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, скільки такий не є власністю ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 ..

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

ГоловуючийПатинок О. П.