Ухвала суду № 96644445, 29.04.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/720/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її мами ОСОБА_2 , а саме на гараж побудований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку призначену для будівництва гаража площею 30 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі. Так, зокрема суд в такій ухвалі вказав на необхідність визначення ціни позови, оскільки позов є майнового характеру, а також сплати судового збору виходячи з такої ціни позову.

08.04.2021 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку і отримана ОСОБА_1 19.04.2021, що доводиться поштовим повідомленням про вручення відправлення № 8040021765610.

20.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона відмовляється від позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, а просить лише задовольнити позовну вимогу про визнання права власності на гараж.

Оцінюючи такі дії позивачки на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що такі недоліки не усунуто.

Так, суд у своїй ухвалі від 07.04.2021 вказав на необхідність визначення ціни позову, чого позивачкою не зроблено. Причому суд відзначає, що не має значення які вимоги підтримує позивачка, а які ні. Для відкриття провадження у справі суду необхідно зрозуміти ціну позову у спорі майнового характеру, а згодом визначити правильність сплати судового збору. Тому, оскільки позивачка не визначила ціни своїх позовних вимог, то не усунула недоліків позовної заяви.

Крім того суд відзначає, що заява позивачки про відмову від позову у частині однієї вимоги не може бути реалізована на даній стадії провадження у справі, оскільки право на відмову від позовної вимоги позивач може реалізувати після відкриття провадження у справі, а не до цього моменту.

Тому, враховуючи, що копія ухвали суду від 07.04.2021 була отримана позивачкою 19.04.2021 та у встановлений судом строк позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.