Постанова № 96643913, 28.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1513/21

Провадження№ 3/336/882/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60652325 від 15.02.2021 року ОСОБА_1 , який відповідно до виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2019 року мав обов`язок із сплати аліментів, не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судові засідання призначені на 26.03.2021, 16.04.2021., 28.04.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, та смс повідомлень.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР №789від 27.02.91 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже чинне законодавство виходить з безумовного обов`язку батьків надавати утримання дитині, а держава та суд як державний орган має вживати будь-яких передбачених чинним законодавством заходів для забезпечення права дитини на утримання від батьків та з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60652325 від 15.02.2021 року, який складений уповноваженою на те особою (п. 1 ч.1 ст.255 КУпАП), а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом (а.с.1); викликом державного виконавця №5183 від 05.02.2021 року на дату -15.02.2021 року о 15:30 (а.с.2-3); реєстром рекомендованих листів на адресу боржника ОСОБА_1 (а.с.4-6); трекінгом АТ «Укрпошта» про вручення відправлення (а.с.7); постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. про арешт коштів боржника від 05.02.2021 року(а.с.8-9); розрахунком заборгованості від 05.02.2021 року у сумі 61846,92 грн (а.с.10); розрахунком заборгованості від 19.10.2020 року у сумі 49023,92 грн (а.с.11); повідомленням ТОВ «Завод Кранкомплект» (а.с.12); довідкою про розмір заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.13); розрахунком заборгованості від 30.09.2020 року у сумі 55253,50 грн (а.с.14); постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2020 року (а.с.15-16); розрахунком заборгованості від 09.07.2020 року у сумі 46367,75 грн (а.с.17); постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 29.04.2020 року (а.с.19-20); постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. від 29.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання (а.с.22-23); постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю від 29.04.2020 року (а.с. 25-26); постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. від 29.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.28-29); повідомленням про внесення відомостей про боржника до Єдиного рєстру боржників від 29.04.2020 року за №41801(а.с.30); розрахунком заборгованості від 29.04.2020 року у сумі 40843,50(а.с.31); постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. про відкриття виконавчого провадження №60652325 від 20.11.2019 року (а.с.35-36); заявою ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження (а.с.37-38); копією судового наказу Шевченківського районного суду м .Запоріжжя справа №336/293/19 виданий 28.01.2019 року (а.с.39-40)

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.02.2021 рік заборгованість зі сплати аліментів за період з 15.01.2019 року по 01.02.2021 рік за виконавчим документом складає – 61846,92 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд бере до уваги відомості про особу, які містяться у матеріалах справи, та враховує, що санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визначений лише один можливий вид стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст.183-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,- судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік