Вирок № 96643764, 29.04.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/1499/20

29.04.2021

1-кп/328/56/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Андрущенка О.Ю.,

за участі прокурора – Бровченка Г.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Курдюкової О.С.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання – Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080350000482 від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волковка Ново-Санжарського району Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, пенсіонера, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

16.06.2020 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, перебуваючи на першому поверсі сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, яке знаходилось в сумці, взяв вказану сумку, де знаходились інструменти, а саме: ручна пилка «Харків 2», вартістю 100 гривень, набір з 14 ключів «ТОPTUL», вартість якого згідно висновку експерта №1034-20 від 09.07.2020 року складає 672 гривні 10 копійок, кутова шліфувальна машинка «МШУЗ 11 - 150», вартість якої згідно висновку експерта № 1034-20 від 09.07.2020 року складає 633,00 гривні, перфоратор «Einhell», вартість якого згідно висновку експерта № 1034-20 від 09.07.2020 року складає 410 гривень 46 копійок, молоток, вартістю - 80 гривень, струбцина ручна «250 DIN 8376», вартістю 100 гривень, сокира, вартістю 50 гривень, бур, вартість якого згідно висновку експерта №1034-20 від 09.07.2020 року складає 158 гривень 12 копійок, бур, вартість якого згідно висновку експерта №1034-20 від 09.07.2020 року, складає 125 гривень 12 копійок, а всього на загальну суму 2228 гривень 80 копійок, після чого направився до своєї квартири, яка знаходиться на другому поверсі вказаного під`їзду, намагаючись викрасти вказані електроінструменти, які належать ОСОБА_2 .. В цей час, знаходячись на другому поверсі сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був помічений власником вказаного майна – ОСОБА_2 , який перегородив останньому шлях до його квартири. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Обвинувачений вину не визнав, фактично відмовившись надавати будь-які пояснення по суті обвинувачення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, знайшла підтвердження під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що влітку 2020 року в після обідню пору доби він, на той час будучи головою ОСББ будинку № 31 по вул. Шевченка в м. Токмак в якому проживає обвинувачений, вирішив перевірити справність системи водопостачання в під`їзді обвинуваченого (під`їзд № 7). Для цього, взявши власні інструменти він піднявся на п`ятий поверх під`їзду № 7, залишивши сумку з інструментами на першому поверсі. Через деякий час він почув характерний шум знизу, тому швидко спустився та побачив ОСОБА_1 , який знаходився на сходовій площадці між першим та другим поверхами під`їзду та тримав в руках сумку з інструментами потерпілого. На вимогу потерпілого повернути сумку з інструментами обвинувачений почав кричати що інструменти його, при цьому, намагався зайти у власну квартиру, яка знаходиться на другому поверсі цього ж під`їзду. Далі потерпілий викликав працівників поліції, до приїзду яких, втримував обвинуваченого на місці.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що проживає в під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_2 в квартирі на третьому поверсі, а на другому поверсі даного під`їзду проживає обвинувачений. Влітку 2020 року в після обідню пору він знаходився за місцем свого мешкання, коли почув крики в під`їзді. Вийшовши з квартири свідок побачив на сходовій площадці потерпілого та обвинуваченого, який намагався затягнути сумку з інструментами додому, а потерпілий намагався його зупинити. Обвинувачений кричав, що інструменти належать йому. ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 хотів викрасти його інструменти. Так як потерпілий викликав працівників поліції, необхідно було тримати обвинуваченого на місці. Через деякий час приїхали працівники поліції, проводили огляд, вилучали речі та оформляли документи.

Судом досліджено письмові докази, які надані стороною обвинувачення.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння належною йому сумкою з будівельними інструментами з під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2020 року проведено огляд під`їзду № 7 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та оглянуто сумку з інструментами: ручну пилку «Харків 2», набір з 14 ключів «ТОPTUL», кутову шліфувальну машинку «МШУЗ 11 - 150», перфоратор «Einhell», молоток, струбцину ручну «250 DIN 8376», сокиру, 2 бури. Зазначені інструменти передані ОСОБА_2 згідно розписки. Відеоспостереження в під`їзді відсутнє.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 16.06.2020 року: ручну пилку «Харків 2», набір з 14 ключів «ТОPTUL», кутову шліфувальну машинку «МШУЗ 11 - 150», перфоратор «Einhell», молоток, струбцину ручну «250 DIN 8376», сокиру, 2 бури визнано речовини доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .. Відповідно до розписки від 16.06.2020 року ОСОБА_2 прийняв зазначені речі на відповідальне зберігання.

Згідно висновку експерта № 1034-20 від 09.07.2020 року ринкова вартість набору з 14 ключів «TOPTUL» (розмірами 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,19,22,24) придбаного у 2014 році на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.06.2020 року складала 672 грн. 10 коп.; ринкова вартість кутової шліфувальної машини «МШУЗ 11-150» в корпусі синього кольору, напруга 220 В, потужністю 1100 Вт, кількість обертів за хвилину 8500 придбаної у 2013 році на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.06.2020 року складала 633 грн. 00 коп.; ринкова вартість перфоратору «Einhell» в корпусі жовтого кольору, напруга 220 В, потужність 858 Вт, кількість обертів за хвилину 750 придбаного у 2010 році на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.06.2020 року складала 410 грн. 46 коп.; ринкова вартість буру розміром 100 мм х 10 мм придбаного в квітні 2020 році на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.06.2020 року складала 158 грн. 12 коп.; ринкова вартість буру розміром 150 мм х 10 мм придбаного в квітні 2020 році на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.06.2020 року складала 125 грн. 12 коп..;

Відповідно до довідки КП «Міський ринок» Токмацької міської ради від 14.07.2020 року № 56 вартість станом на червень 2020 року в бувшому у використані стані складає: ручна пилка «Харків 2» виготовлена в 2014 році – 100 грн.; металевого молотка, металева частина якого 11,5 х 2,8 см., дерев`яна ручка 34 см., виготовлений в 2019 році – 80 грн., ручної струбцини «250 DIN 8376», виготовленої у 2016 році – 100 грн., металевої сокири, металева частина якої 11 х 8 см., дерев`яна ручка 34 см., виготовленої в 2015 році – 50 грн..

Під час проведення слідчого експерименту від 14.07.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_2 , потерпілий на місцевості вказав під`їзд та місце в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де він залишив сумку з інструментами. Далі піднявшись на площадку між першим та другим поверхами під`їзду, вказав місце де саме він зустрів ОСОБА_1 з сумкою руках в якій перебували належні потерпілому інструменти. Далі потерпілий вказав місце звідки спустився свідок ОСОБА_3 та місце де потерпілий зі свідком перегородили дорогу ОСОБА_1 .. Також, вказав на квартиру обвинуваченого.

Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 , свідок на місцевості провів учасників до під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на площадку між першим та другим поверхами свідок вказав місце де побачив ОСОБА_1 , в руках якого була сумка з інструментами, які належали ОСОБА_2 .. Далі свідок вказав місце в під`їзді де він разом з ОСОБА_2 перегородили дорогу ОСОБА_1 ..

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», п. 161, Series A N 25,рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Суд визнає, що зазначені докази в кримінальному провадженні зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Оцінивши всі докази в їх сукупності з точки зору допустимості, повноти та достовірності, суд приходить до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 , є пенсіонером, інвалідом третьої групи, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає достатнім та необхідним призначити покарання в найменш суворому виді в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що забезпечить виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 1034-20 від 09.07.2020 року вартістю 653 грн. 76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. витрат на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: ручну пилку «Харків 2», набір з 14 ключів «ТОPTUL», кутову шліфувальну машинку «МШУЗ 11 - 150», перфоратор «Einhell», молоток, струбцину ручну «250 DIN 8376», сокиру, 2 бури – залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя