Ухвала суду № 96643347, 28.04.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/856/20

Провадження №2/319/150/2021

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., за відсутності учасників справи, провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій заявлено вимоги до ФГ «Надія» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 5,7900 га, кадастровий номер 2322786600:06:001:0134, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Надія», а також вимоги про стягнення з ФГ «Надія» на свою користь заборгованості за договором оренди землі у розмірі 53505,99 грн.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, подав відзив на позовну заяву у якому вказує, що в рахунок орендної плати сторонами зараховані грошові кошти, які голова ФГ «Надія» позичав позивачу. Крім того, не погоджується із розміром орендної плати за період з 2021 по 2019 рік. Також просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення орендної плати. Також вважає, що відсутні підстави для розірвання договору оренди, оскільки не доведено невиконання ним умов договору.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання представник відповідача до суду не прибув, заяв та клопотань у зв`язку з цим не подавав.

За вказаних обставин підготовче засідання проведено за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.

Заяв про уточнень позовних вимог та заперечень проти них від сторін не надходило.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , яка може підтвердити розмову сторін та прохання ОСОБА_1 про зарахування позичених їй головою ФГ «Надія» ОСОБА_3 коштів в рахунок орендної плати.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи заявлені позовні вимоги в частині стягнення орендної плати у відповідності до умов договору оренди землі, до предмету доказування належить, зокрема, розрахунки за користування землею здійснені в розмірі, строк та порядку передбаченому відповідним договором. Здійснення розрахунків за договором оренди між юридичною та фізичною особою може підтверджуватись письмовими доказами.

Показання свідка, якого просить допитати відповідач для підтвердження розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та прохання останньої про зарахування позичених ОСОБА_3 позивачу коштів в рахунок орендної плати не стосуються предмету доказування, оскільки не стосується обставин фактичного здійснення розрахунків між сторонами, які можуть підтверджуватись письмовими доказами.

Отже заявником не доведено, що показання свідка стосуються предмету доказування.

Враховуючи наведене в задоволенні клопотання про виклик свідка має бути відмовлено.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вчинивши дії та з`ясувавши питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський