Рішення № 96643257, 28.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/412/21

провадження № 2/333/1546/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

ОСОБА_6 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в янтересах якого діє ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, яка у подальшому була уточнена.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Бабуся позивача ОСОБА_4 як його опікун та опікун його сестри звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя із заявою про приватизацію кв. АДРЕСА_1 , на що нею була отримана відмова через ненадання заявником ордеру на житлове приміщення.

Ордер на вказану квартиру був виданий у 1965 році заводом «Автомобільний завод Комунар», який на теперішній час має назву ПАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод».

У вказаній квартирі зареєстрований позивач, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Поряд із ним у квартирі проживають ОСОБА_3 разом із опікуном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 .

Отримати примірних оригіналу ордеру на квартиру позивач не може, оскільки за повідомленням Департаменту управління житлово - комунальним господарством ЗМР, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року.

Оскільки позивач тривалий час зареєстрований та мешкає у квартирі на законних підставах, то відсутність копії ордеру на житлове приміщення не може бути підставою для відмові у приватизації, через що просить визнати відмову районної адміністрації ЗМР по Комунарському району у приватизації квартири незаконною та забов`язати прийняти від позивача ОСОБА_6 документи за відсутністю ордеру на житлове приміщення, розглянути їх та прийняти рішення відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відзив на позовну заяву

15 лютого 2021 року до суду надійшов відзив, в якому вказано, що Положеннями «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 16 грудня 2009 року за № 396, передбачено обов`язкове надання ордеру на житлове приміщення. Оскільки при звернення із заявою про приватизацію квартири позивачем не було надано відповідного ордеру, то рішення про відмову у приватизації було обґрунтованим та законним, через що у задоволенні позову необхідно відмовити. Поряд із цим, вирішуючи питання про зобов`язання вчинити певні дії, суд не повинен зазначати його суть.

Відповідь на відзив не надходила

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

03 березня 2021 року ухвалою суду підготовче засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що просить судові витрати з відповідача не стягувати, а покласти на нього.

Відповідач та треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання своїх представників не направили, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Оскільки учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи та нормативно - правове обґрунтування

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів на житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віддані чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року ОСОБА_8 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради від 16 червня 2017 року за № 326/9 та № 326/8 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 26 червня 2017 року за № 425к ОСОБА_4 , 1955 року народження, призначено опікуном над онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого права на приватизацію ОСОБА_4 звернулася до відповідача з відповідною заявою, але листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 08 вересня 2020 року у проведені приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , їй було відмовлено через ненадання повного пакету документів, передбаченого п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 № 396, а саме копії ордеру про надання жилої площі.

Вирішуючи питання про правомірність вказаних дій відповідача, суд враховує наступне.

Основоположні принципи здійснення право володіти своїм майном сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набрало чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України.

Статтею 41 КУ визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Також, одним із конституційних прав громадян є право на житло, гарантоване статтею 47 КУ, яка передбачає, що держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла безоплатно або за доступну плату.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 не є приватизованою та відноситься до державного житлового фонду.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 61 Житлового Кодексу здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 встановлено перелік документів, які подаються особою до органу приватизації, серед яких зазначено і копію ордеру про надання жилої площі.

Статтею 58 Житлового кодексу, визначено, що ордер на жиле приміщення є адміністративним актом виконавчого органу місцевого самоврядування та правовою підставою вселення громадян до житлового приміщення.

Розділом IV Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Радою Міністрів Української РСР і Української ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 передбачено, що ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів. Вказаний документ вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім`ї, зазначені в ордері. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Листом Департаменту з управління житлово - комунального господарства Запорізької міської ради від 20 серпня 2020т року ОСОБА_6 повідомлено, що корінці на заселення житлових приміщень у відділі зберігаються лише з 1984 року, тому надати копію ордеру на житлове приміщення по АДРЕСА_1 не вбачається за можливе.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не має можливості надати органу приватизації копію ордеру на житлове приміщення через обставини, які від нього не залежать.

Згідно із ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Правомірність вселення та користування позивачем вказаним житлом ніким не оспорюється, ордер на вселення до житла недійсним не визнавався, у зв`язку з чим суд дійшов переконання, що ненадання позивачем до органу приватизації копії ордеру на житлове приміщення не може бути перешкодою у реалізації йому права на приватизацію квартири, враховуючи також ту обставину, що позивачем право на приватизацію житла не реалізоване.

Згідно із п. 10 п. 11 статті 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають право відмовляти мешканцям квартир(будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир(будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КУ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Оскільки витрати по сплаті судового збору позивач просить не стягувати з відповідача, а покласти на нього, то судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України, не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 41 КУ, ст.ст. 58, 61 ЖК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності копії ордеру на житлове приміщення.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району прийняти від ОСОБА_1 , документи за відсутністю ордера на житлове приміщення, на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розглянути їх та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва