Постанова № 96643238, 26.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1757/21

Провадження №3/333/979/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мартиненка А.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

інспектора СЮ ПВП Запорізького РУП ГУНП

в Запорізькій області Шматала С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.04.2021 року.

22.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з зупиненням роботи комп`ютерних систем внаслідок знеструмлення електромережі суду, розгляд справи відкладено на 26.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнала частково, пояснила, що їй було відомо про факт розміщення її донькою ОСОБА_5 оголошення на сайті знайомств від імені ОСОБА_2 . Про те, що її донька ОСОБА_5 створила сторінку в соціальній мережі «Інстаграмм», ОСОБА_1 дізналась від директора школи. Через декілька днів зазначена сторінка була видалена. Її донька ОСОБА_5 вибачилась перед ОСОБА_2 . Крім того зазначила, що створити сторінку в соціальній мережі «Інстаграмм» ОСОБА_5 спонукала подруга.

Захисник Мартиненко А.В. підтримав клопотання про закриття провадження у справі від 22.04.2021 року з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що погрози, опубліковані ОСОБА_5 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграмм», сприйняла на власний рахунок. Крім того, вказала, що ОСОБА_5 не хотіла вибачатись та зробила це не щиро.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 зазначила, що подібні дії стосовно її доньки ОСОБА_5 вчиняла неодноразово. У зв`язку з чим, з метою захисту прав своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 була змушена звернутись до директора навчального закладу та органів поліції.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що є завучем та соціальним педагогом ліцею №23. По суті справи зазначила, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до директора ліцею для розібрання в ситуації, яка склалась між ученицями 8-Б класу. Під час розмови з ученицями ОСОБА_5 визнала, що дійсно створила сторінку в соціальній мережі «Інстаграмм» та опубліковувала погрози, маючи намір пожартувати. Також, свідок ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_6 відмовилась вибачитись перед ОСОБА_2 .

Інспектор СЮ ПВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Шматало С.В. підтвердив обставини, викладені у протоколі від 23.03.2021 року №588670 серії ВАБ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника Мартиненка А.В., потерпілої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , інспектора СЮ ПВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Шматала С.В., свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи №333/1757/21 та наявні в ній докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника Мартиненка А.В., потерпілої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , інспектора СЮ ПВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Шматала С.В., свідка ОСОБА_4 , судом встановлено, що ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в 8-Б класі Запорізького академічного ліцею №23, та яка в період часу з 25.01.2021 року по 30.01.2021 року в соціальній мережі «Інстаграмм» створила оголошення про знайомство від імені своєї однокласниці – неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , метою було цькування та насміхання з образливими словами, та на своїй сторінці в соціальній мережі «Інстаграмм» створила написи з погрозами, чим могла бути заподіяна шкода психологічного характеру неповнолітній ОСОБА_2 та скоїла булінг через соціальні мережі у відношенні учасника освітнього процесу у віці 14 до 16 років.

Судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 року №588670 серії ВАБ;

- відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2021 року;

- даними, що вбачаються з фотознімків, які роздруковані з інтернет-сайту знайомств «_zp_znakomstva» та з соціальної мережі «Інстаграмм»;

- характеристикою ОСОБА_7 за підписом класного керівника ОСОБА_8 та директора школи ОСОБА_9 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , інспектора СЮ ПВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Шматала С.В., свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисником не надано належних та допустимих доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі від 23.03.2021 року №588670 серії ВАБ, а також її вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме: булінг (цькування), тобто діяння учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

З огляду на викладене, судом відмовляється у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 454 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-4, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова