
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4725/18
Провадження №: 2-п/332/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді – Марченко Н.В.,
при секретарі – Косаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання..
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено в повному обсязі.
14.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.. В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказано про те, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, відповідач не з`явилася у судове засідання через неотримання судових повісток, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права. З текстом заочного рішення від 10.04.2019заявниця була ознайомлена 05.04.2021 під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи. За таких підстав у заяві просить скасувати заочне рішення та призначити до судового розгляду.
Заявник у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній та наголосила про те, що позивачем подано позовну заяву із пропущеним строком позовної давності, а також до кола співвідповідачів не входить, ще одна зареєстрована особа.
Представник Концерну «Міські теплові мережі» не заперечувала проти скасування заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити, оскільки суд дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання – задовольнити.
Заочне рішення від 10.04.2019 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання – скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 02.06.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.
Суддя Н.В. Марченко
Судове рішення № 96643158, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/4725/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: